Дело № 12-1111/2010
Р Е Ш Е Н И Е
«20» декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26 октября 2010г., которым Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26 октября 2010 г. Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Фонд жилищного строительства г.Сыктывкара обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что отсутствует вина Фонда в неисполнении судебного решения, поскольку Фонд не преступил к работе по утеплению в связи с тем, что ему препятствовали в производстве данных действий. Кроме того, в извещении, полученным Фондом 21.10.2010 года, судебным приставом-исполнителем был указан трехмесячный срок, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 29.09.2010 года.
В судебном заседании представитель Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара Щербаков Д. В., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Мурадханова Ю. О. с доводами жалобы не согласилась, при этом суду пояснила, что на момент рассмотрения данной жалобы Фондом не исполнено решение Сыктывкарского городского суда от 06.06.2007 года.
Заинтересованное лицо Крисанова В. С. и ее представитель Садыков И. З., действующий по доверенности, посчитали обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2010 года со ссылкой на письменный отзыв.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.11.2007г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника об обязании выполнить работы по теплоизоляции наружных стен квартиры в многоквртирном жилом доме.
12.09.2008 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
29.09.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением решения должнику было вновь вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в срок до 15.10.2010 г. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он может быть вновь привлечен к административной ответственности.
Несмотря на предупреждение, должник не выполнил работы по теплоизоляции наружных стен квартиры.
Суд не берет во внимание довод заявителя в той части, что Фонд не преступил к работе по утеплению в связи с тем, что ему препятствовали в производстве данных действий, поскольку он опровергается материалами административного дела, где установлена вина заявителя в длительном уклонении исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания им исполнительского сбора, то есть с 2008 года.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п.«в»), 72 (п.«б» ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ.
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрена ч.1 и ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.
Должник не представил документы, указывающие на то, что он предпринимал необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда.
На момент привлечения должника к административной ответственности решение надлежащим образом не исполнено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 19.10.2010 г.
На основании ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.17.14 и ст.17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Вина Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара подтверждается материалами исполнительного производства, в частности, требованиями и запросами, направленными в адрес должника и ответами на них.
Таким образом, суд полагает, что в бездействии должника имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара к административной ответственности был соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом установленных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно определено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26.10.2010 г. не имеется. Доводы должника об отсутствии вины в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований опровергаются материалами дела.
Суд не принимает довод заявителя о ненадлежащим его извещении, поскольку 21.10.2010 года Фондом было получено извещение, направленное судебным приставом-исполнителем, в котором он сообщал место и время рассмотрения материалов исполнительного производства в связи с решением вопроса о привлечении Фонда к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом согласно данных извещения другие вопросы, связанные с исполнением решения суда, не являлись предметом рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26 октября 2010 г. о привлечении Фонда жилищного строительства г.Сыктывкара к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Веселкова