Дело № | 12-733/10 |
Р Е Ш Е Н И Е
г.Сыктывкар | 16 августа 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.11, каб.30, жалобу Гуменюк О.П., на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 16 июня 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КОАП РФ,
Установил:
Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 16 июня 2010 г. № 04-02/2533 Гуменюк О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в части нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказе в допуске к участию в аукционе ООО ..., по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Гуменюк О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, по доводам, представленным к письменной жалобе.
В судебном заседании Гуменюк О.П. настаивала на удовлетворении жалобы, указала, что в соответствии с указанным выше постановлением ей назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, как члену аукционной комиссии за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Нарушение Закона о размещении заказов состоит в действиях, не соответствующих требованиям ч. 3 ст.36, ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Представитель Гуменюк О.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, объяснив, что форма документации об аукционе утверждена не Гуменюк О.П., заявка участника не соответствовала требованиям п.16.2..2 документации об аукционе - участник не заполнил графу о сведениях, которые не являются обязательными и которые он хотел бы сообщить о себе дополнительно, а изъял этот раздел из анкету.
Представитель Коми УФАС возражала против отмены постановления, объяснив, что участник не был допущен к аукциону по основаниям, не предусмотренным законом.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов 17.12.2009 рассмотрена жалоба ООО ... от 09.12.2009 на действия заказчика - Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта», уполномоченного органа - МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта», конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков МОГО «Ухта» при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт помещений МУЗ «Ухтинская городская больница №1» и приобретение оборудования для него» (далее - открытый аукцион), в ходе рассмотрения которой установлено следующее.
Муниципальным заказчиком проведения открытого аукциона является МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта» (далее - заказчик).
Уполномоченный орган - МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта».
Приказом начальника МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта» Л. от 21.01.2008 г. создана конкурсная (аукционная) комиссия по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков МОГО «Ухта» в следующем составе:
- Л. - начальник МУ «Управление муниципального заказа», председатель комиссии;
- Е. - главный специалист отдела размещения заказа МУ «Управление муниципального заказа», член комиссии;
- Гуменюк О.П. - ... МУ «Управление муниципального заказа», секретарь комиссии;
- Б. - главный специалист юридического отдела администрации МОГО «Ухта», член комиссии;
- И. - заместитель начальника управления, начальник бюджетного отдела Финансового управления МФ РК в г. Ухте;
- - О. - ведущий экономист планово-экономического отдела МУ Управление капитального строительства, представитель заказчика.
Приказом МУ «Управление муниципального заказа» администрации МОГО «Ухта» Л. от 21.01.2008 г. утверждено Положение о конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных заказчиков МОГО «Ухта» (далее - аукционная комиссия).
Источник финансирования муниципального заказа - бюджет МОГО «Ухта».
Документация об открытом аукционе утверждена начальником МУ «Управление капитального строительства» П. 22.10.2009 г.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие аукционе комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
ООО ... отказано в допуске к участию в аукционе на основании пп.3 п.25 документации об аукционе, п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов -несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно заявка участника не соответствует требованиям пункта 16.2.2 «а» документации об аукционе: сведения об участнике размещения заказа (анкета участника размещения заказа) представлены не по форме №3 раздела III документации об аукционе, а именно из анкеты исключены позиции №№7, 8, 9, 10, 11.
ООО ... удалило из анкеты раздел, в который предлагалось по усмотрению участника поместить о себе дополнительные, но не предусмотренные законом сведения - номер ИНН, статус участника размещения заказа, адрес электронной почты, банковские реквизиты, указание на то, является ли поставка товаров, являющихся предметов контракта, крупной сделкой. Сведения, предусмотренные ст. 34, 35 Закона о размещении заказов, были предоставлены в полном объеме.
Аукционная комиссия, в том числе Гуменюк, приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО ..., поскольку он изменил форму утвержденной документации об аукционе. Решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО ... было принято ею как членом аукционной комиссии неумышленно. При принятии указанного решения она другого умысла, кроме как следовать требованиям документации об аукционе, не имела.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2009 заявка ООО ..., как не соответствующая требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, отклонена аукционной комиссией со следующим обоснованием: заявка участника не соответствует требованиям (п.п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, п.п.3 п.25 документации об аукционе) - заявка участника не соответствует требованиям пункта 16.2.2 «а» документации об аукционе: сведения об участнике размещения заказа (анкета участника размещения заказа) представлены не по форме № 3 раздела III документации об аукционе, а именно из анкеты исключены позиции №№ 7, 8, 9 10, 11.
В п. 16.2.2 «а» документации об аукционе указаны следующие требования к предоставлению сведений и документов об участнике размещения заказа: «фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона (анкета участника размещения заказа - представляется по форме № 3 раздела II документации об аукционе).
В форме № 3 раздела II документации об открытом аукционе предусмотрено, что сведения, указанные в п. №№ 7, 8, 9, 10, 11 анкеты участника размещения заказа, являются сведениями, предоставляемыми по усмотрению участника размещения заказа. Данная надпись распространена на все столбцы таблицы, что дает возможность участникам размещения заказа не представлять сведения, предусмотренные пунктами №№7, 8, 9, 10, 11.
В соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона о размещении заказов сведения, указанные в пунктах № № 7-11 анкеты участника размещения заказа, не являются обязательными для предоставления.
Следовательно, действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО ... противоречат требованиям ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.12.2009 подписан, в том числе секретарем аукционной комиссии Гуменюк О.П.
16 июня 2010 г. в отношении Гуменюк О.П. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым она как член конкурсной комиссии, допустила нарушение требований ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников конкурса на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказе в допуске к участию в аукционе ООО ..., по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, тем самым допустив совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005. № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Суд считает, что как член аукционной комиссии, Гуменюк О.П. могпа и должна была оценить основания, послужившие поводом для отказа в допуске к участию в аукционе ООО ..., как не предусмотренные Законом о размещении заказов. В соответствие со ст. 34, 35 Закона РФ о размещении заказов сведения, указанные в пунктах 7-11 анкеты участника размещения заказа, не являются обязательными. Тот факт, что проект анкеты разработан заказчиком, а не членом аукционной комиссии, в данном случае не может быть принят во внимание.
Руководствуясь ст.ст.24.5., ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 16 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Гуменюк О.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья | Е.Л. Нагибина |