Дело № 12- 726/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Е.Л. Нагибина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по жалобе Тырина О.М. об отмене постановления должностного лица Сыктывкарской таможни от 22.06.2010 года о привлечении Тырина О.М. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года Тырин О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Тырин О.М. просил суд отменить постановление Сыктывкарской таможни и прекратить производство по делу, ссылаясь, что в его действиях нет вины, таможенный орган не дал оценку всем обстоятельствам, исключающим производство по делу; он не имел реальной возможности присутствовать при погрузке товара, его проступок малозначителен, не влечен экономических последствий для РФ; документы, содержащие достоверные сведения, должно было представить ООО .... Просит постановление должностного лица Сыктывкарской таможни от 22.06.2010 года отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Тырин О,М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, объяснил, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка он не обязан присутствовать при погрузке пиломатериалов,
Представители Сыктывкарской таможни П. и К. с жалобой Тырина О.М. не согласились, объяснив, что Тырин О.В., как специалист по таможенному оформлению ЗАО ... имел возможность присутствовать при погрузке вагонов и осуществить сверку погруженного товара с количеством товара, указанного в товаросопроводительных документах, предприняв тем самым все необходимые меры по декларированию всего перемещаемого товара. Тырин О.М., вступая в таможенные правоотношения, мог произвести осмотр и до подачи ГТД, однако не сделал этого.
Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года было установлено следующее:
В декабре 2009 ООО ... (Россия) заключило с ООО ... (Азербайджан) контракт на поставку пиломатериалов хвойных пород. В соответствии с приложением №1 к контракту, поставке подлежали пиломатериалы хвойных пород (сосна, ель); качество пиломатериалов - 0-3 сорт согласно ГОСТу 8486-86, номинальные размеры пиломатериалов установлены приложением №1 к указанному контракту и составляют: толщина от 15 до 75мм, ширина от 97 до 200мм, длина от 4 до 6м.
В сентябре 09 г. между ООО ... и обособленным подразделением ЗАО ... был заключен договор на оказание услуг таможенного брокера.
18.01.10 г. специалистом по таможенному оформлению ОП ЗАО ... Тыриным О.М. от имени и по поручению декларанта ООО ... на Сыктывкарский таможенный пост Сыктывкарской таможни (далее - Сыктывкарский т/п) была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), которой в 17 часов 30 минуты был присвоен номер .... По данной ГТД в таможенный режим «экспорт» был заявлен товар «пиломатериалы обрезные...» в количестве 3378 досок, которые были упакованы в 21 пакет, а также часть досок в непакетированном виде, которые, использовались для обшивки железнодорожной (далее - ж/д) платформы , общим объемом 86,69 мЗ (номинальный) и 98,80 мЗ (объем с учетом предельных отклонений от номинальных размеров и припусков на усушку, указанный в графе 41 ГТД), стоимостью согласно приложению №1 - 156 долларов США за 1м3. Товар был загружен в ж/д платформу .
19.01.2010 г. инспектором Сыктывкарского т/поста на основании статей 371, 372 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) было выставлено уведомление в адрес ООО ... и ЗАО ... о выбранной мере контроля «в виде таможенного досмотра» в отношении товара, заявленного по ГТД №, и присутствии представителей данных организаций при его проведении в соответствии с п.1 ст. 127 ТК России. С данным уведомлением сотрудники ООО ... и ОП ЗАО ... были ознакомлены. Сотрудники ОП ЗАО ... отказались от присутствия при проведении таможенного досмотра, о чем была сделана соответствующая запись в уведомлении от 19.01.2010.
20.01.2010 в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено, что фактическое количество досок, погруженных в ж/д платформу №, превысило на 546 шт. количество досок, указанное в ГТД и товаросопроводительных документах. Кроме этого, в ходе таможенного досмотра было установлено, что фактический объем пиломатериалов, погруженных в ж/д платформу №, составил 105,93 м3, что не соответствовало объему, заявленному в ГТД и товаросопроводительных документах - 98,80мЗ, и превышало вышеуказанный объем на 7,13 мЗ.
Таким образом, сведения о товаре - «обрезные доски, изготовленные из ели, размером 47 мм * 100 мм * 4000 мм», объемом 7,13м3, фактически загруженном в транспортное средство, убывающее с таможенной территории России, не были заявлены в ГТД №, а также в приложенных к ней товаросопроводительных документах.
В соответствии со ст.392 Таможенного Кодекса России (далее –ТК России) результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об АП.
В соответствии со ст. 123 ТК России товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении их через таможенную границу РФ. В силу статьи 124 ТК России декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным этим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 139 ТК России таможенный брокер (представитель) – это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством. При этом, к таможенному брокеру переходят обязанности декларанта, возникающие в результате таможенного оформления товаров.
Таким образом, ЗАО ... были нарушены требования ст. 123 ТК России.
По данному факту Сыктывкарским т/п 21.01.2010 было возбуждено дело об АП в отношении ЗАО ... по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.
20.05.2010 Сыктывкарской таможней было рассмотрено дело об АП .
В соответствии с Постановлением по делу от 20.05.2010 ЗАО ... было признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с ч.З ст.2.1 КоАП России в случае совершения юридическим лицом АП и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Вся деятельность юридического лица выражается в действиях лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами, выступают от его имени, принимают решения или осуществляют управление.
Материалами дела об АП установлено, что ГТД № на Сыктывкарский т/п от имени и по поручению декларанта ООО ... была подана специалистом по таможенному оформлению ОП ... ЗАО ... Тыриным О.М..
Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП России, под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Согласно трудовому договору от 16.06.2008 Тырин О.М. обязан выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению, утвержденной директором ЗАО ... Ф, в обязанности специалиста по таможенному оформлению входит: проверка достоверности документов и сведений, полученных от представляемого лица (п. 2.1.); произведение таможенного оформления товаров и транспортных средств (п. 2.2.); предоставление таможенному органу по установленной форме и в установленные сроки документов и точных сведений, необходимых для производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля (п. 2.3.); правильно начислять причитающиеся к уплате суммы таможенных платежей, определять коды товаров по ТН ВЭД, страну происхождения, таможенную стоимость и количестве товара (п. 2.4.).
Указанными выше распорядительными документами ЗАО ... на Тырина О.М. как специалиста по таможенному оформлению возложены административно-хозяйственные функции, а именно, осуществление работы по проведению декларирования и таможенного оформления товаров.
Тырин О.М., как специалист по таможенному оформлению ОП ЗАО ... имел соответствующие полномочия, т.е., являясь должностным лицом ОП ЗАО ..., был обязан и имел возможность осуществить надлежащий контроль за указанием в ГТД достоверных сведений о полном количестве декларируемого товара.
Таможенным брокером было поручено осуществить таможенные операции в отношении товаров специалисту по таможенному оформлению Тырину О.М., который заполнял, подписывал и подавал на Сыктывкарский т/п ГТД №. Специалистом по таможенному оформлению Тыриным О.М. документы проверялись на соответствие представленных сведений условиям контракта. Сверка количества пиломатериалов, указанных в спецификации, с фактическим количеством не производилась. Дополнительные документы у ООО ... не запрашивались. Причины не указания в ГТД № объема товара в количестве 7,13м3 в том, что данное количество товара не было заявлено к оформлению ООО ....
Опрошенный 01.02.2010 в качестве свидетеля по делу об АП специалист по таможенному оформлению ОП ЗАО ... Тырин О.М. пояснил, что ГТД №, была составлена и подписана им, после чего, была подана на Сыктывкарский т/п. Данная ГТД заполнялась им согласно договору между ЗАО ... и ООО ... от сентября 2009. Сведения в ГТД вносились согласно документам, предоставленным бухгалтером ООО .... Представленные документы проверялись; пересчитывались спецификации, инвойсы; проверялось соответствие предоставленных сведений с условиями контракта. Осмотр товара, погруженного в ж/д платформу № им не проводился. В соответствии с условиями договора на оказание услуг, таможенному брокеру, ООО ... обязано предоставить достоверные документы и сведения для таможенного оформления товара. К тому же, досмотр товаров ООО ... проводился и ранее, по другим ГТД, и фактическое количество пиломатериалов совпадало с документальными данными. Тырин О.М. также сообщил, что причиной недекларирования в ГТД № товара «обрезные пиломатериалы» из ели в объеме 7,13м3 стало не заявление данного количества пиломатериала в документах ООО ....
В объяснениях от 07.06.2010 Тырин О.М факт и вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП России не признал, поскольку им был продекларирован объем товаров, заявленный к оформлению ООО ... в соответствии с предоставленными документами. Выехать на осмотр товара до подачи ГТД он не имел возможности, так как было значительное количество документов для оформления от других клиентов. Кроме того, в соответствии со ст. 121 ТК России, погрузка допускается после принятия ГТД. В случае выезда на осмотр товара (до подачи ГТД) нет возможности убедиться в том, что в вагон будут загружены именно осмотренные пиломатериалы. Ранее сотрудниками Сыктывкарской таможни производился осмотр товаров ООО ... и расхождений между фактическими и документальными сведениями не было.
Приведенные в объяснениях доводы Тырина О.М. являются несостоятельными в виду следующего.
Тырин О.М., как специалист по таможенному оформлению ЗАО ... в целях заявления в ГТД достоверных сведений о количестве декларируемого товара, имел возможность присутствовать при погрузке пиломатериалов, и, соответственно, осуществить сверку количества погруженного товара с количеством товара указанного в товаросопроводительных документах, предприняв тем самым все необходимые меры по декларированию всего перемещаемого товара.
Для соблюдения порядка декларирования товаров таможенному брокеру, как и декларанту, предоставлены права, предусмотренные ст. 127 ТК России.
Согласно п.1 ст. 143 ТК России при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, присутствовать при проведении таможенного осмотра и досмотра товаров и др.
Таможенный брокер (представитель) в целях достоверного декларирования товаров вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК России (ч.З ст. 143 ТК России).
Тырин О.М. имел возможность предпринять необходимые и достаточные меры, с тем, чтобы соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая в данном случае была необходима для надлежащего исполнения таможенных обязанностей, то есть, предпринять все необходимые меры для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в части соблюдения требований ст. 123 и п.1 ст. 124 ТК России.
Статьей 2.2. КоАП России определены две формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, либо по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Собранными по делу доказательствами установлено, что правонарушение совершено Тыриным О.М. по неосторожности, то есть он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Также факт совершения административного правонарушения подтверждается письмом ЗАО ... от 02.06.2010 и изданным Обществом приказом от 01.06.2010 , из которых следует, что виновному должностному лицу указано на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Внутренней проверкой, проведенной ЗАО .... было установлено, что административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию,
было совершено по причине использования при таможенном оформлении груза недостоверных сведений о товаре, имеющихся в товаросопроводительных документах, без предварительной проверки этих сведений (осмотр и пр.), что свидетельствует о непринятии мер к обеспечению достоверного декларирования товара.
Рассматривая довод Тырина О.М. относительно применения в отношении него ст.2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.
Статья 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Постановлением Сыктывкарской таможни по делу об АП от 22.06.2010 Тырин О.М. был признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
При рассмотрении дела об АП в отношении Тырина О.М. были учтены: характер совершенного Тыриным О.М. административного правонарушения, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств в связи с чем, к Тырину О.М. был применен минимальный размер санкции, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП России.
На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года в отношении Тырина О.М. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление должностного лица Сыктывкарский таможни от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тырина О.М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тырина О.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения.
Судья Е.Л. Нагибина