Жалоба на постановление мирового судьи,ч.2 ст.4(2)



Дело №12-1182/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2010 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

БУШМАКИНОЙ В.А.,

на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Бушмакиной В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.4(2) Закона РК от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Бушмакина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4(2) Закона РК от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению в 01-40 несовершеннолетняя дочь Бушмакиной В.А. К. находилась в ночное время в общественном месте: у дома №... по ... г.Сыктывкара без сопровождения законного представителя.

Бушмакина В.А. подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что К дочерью ей не является, в родственных отношениях они не состоят, К. является учащейся , где Бушмакина В.А. работает .... К. относится к категории детей-сирот и проживает в общежитии по ул...., д..... В суд для рассмотрения дела Бушмакина В.А. явиться не могла, т.к. находилась в отпуске за пределами России, постановление получила 13.11.2010 г.

В судебном заседании Бушмакина В.А. поддержала доводы жалобы.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4(2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» допущение нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) в размере от ста до пятисот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку несовершеннолетняя К. не является дочерью Бушмакиной В.А. Иных оснований к привлечению Бушмакиной В.А к административной ответственности оспариваемое постановление не содержит.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Кроме того, суд находит, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Так, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае Бушмакина В.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, и следовательно, не явилась в суд по уважительной причине, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по неверному адресу: ул...., д...., кв...., в то время как Бушмакина В.А. проживает в квартире ... указанного дома (что следует из материалов дела, включая протокол об административном правонарушении).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае допущено нарушение права заявителя на рассмотрение дела с его участием, предусмотренного ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Бушмакиной В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.4(2) Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», прекратить производство по делу.

Судья И.И.Олейник