Дело №12-1075/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2010 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
рассмотрев жалобу Верендеева Н.Г. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верендеев Н.Г. обратился в суд с жалобой постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Заслушав Верендеева Н.Г. и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Верендеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере .....руб.
Согласно протокола об административном правонарушении Верендеевым Н.Г. штраф, наложенный постановлением не уплачен.
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Верендеев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Верендеев Н.Г. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, в связи с нахождением в командировке за пределами г.Сыктывкара.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Верендеев Н.Г. не принимал участие при рассмотрении дела, сведений о надлежащем его извещении о дате судебного заседания в материалах дела не имеется, и копия постановления ему не вручалась, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении Верендееву Н.Г. срока на обжалование постановления мирового судьи.
Рассмотрев жалобу Верендеева Н.Г. по существу, суд приходит к следующему.
Нормой ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела извещение в адрес Верендева Н.Г. о рассмотрении дела мировым судьей не направлялось, сведений об извещении Верендеева Н.Г. о рассмотрении дела иными средствами связи не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Верендеева Н.Г. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений пп. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.
Постановление ГИБДД УВД г.Сыктывкара о наложении административного штрафа в размере ... рублей вступило в законную силу .
Таким образом, Верендеев Н.Г. должен был уплатить административный штраф в срок до 03.05.2010г.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что срок привлечения Верендеев Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Верендеева Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.
Производство по делу о привлечении Верендеева Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить.
Судья Патрушева А.Г.