Дело № 12-1177/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года
Судья Сыктывкарского городского суда Нагорнова О.Н.
при секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаня А.И. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару Б.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Шаня А.И. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на бездействия инспектора ГИБДД выразившееся в непринятии мер по установлению виновного лица в совершении ДТП, произошедшего с участием его автомашины.
В судебном заседании представитель Шаня А.И. жалобу поддержал, указав, что характер полученных автомобилем его доверителя повреждений однозначно свидетельствует о том, что они были получены в результате наезда на автомобиль Шаня А.И. неустановленным транспортным средством, в неустановленном месте и в неустановленное время. Представитель полагал, что вынося определение об отказе в возбуждении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в мотивированной части должен был указать на то, что «повреждения получены в результате ДТП, виновник ДТП не установлен». Оспариваемое определение повлекло отказ страховой компании в выплате Шаня А.И. страхового возмещения.
Заслушав объяснения представителя Шаня А.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных объяснений заявителя , 28 сентября 2010 года он, приехав в двор дома № ... по ул. ... г.Сыктывкара на принадлежащей ему автомашине ..., после парковки автомобиля обнаружил на указанной автомашине повреждения.
Представитель Шаня А.И. пояснил, что после обнаружения повреждений своего автомобиля его доверитель обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения Шаня А.И. было отказано, предложено обратиться в ГИБДД УВД г.Сыктывкара.
30 сентября 2010 года Шаня А.И. вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации повреждений обнаруженных им на автомашине.
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару Б. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 205 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из письменных объяснений Шаня А.И., данных им сотруднику ГИБДД 30.09.2010, он вызвал сотрудников ГИБДД для оформления обнаруженных повреждений. Сотрудники ГИБДД зафиксировали повреждения на автомашине ... в протоколе осмотра транспортного средства от 30.09.2010 в присутствии двух понятых и владельца данной автомашины. Указание в оспариваемом определении на то, что Шаня А.И. не были известны обстоятельства получения повреждений на данной автомашине, равно как время, место и способ их получения и обстоятельства, им сопутствующие, полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения в российском законодательстве связано с карательным характером административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения: - противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права; виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию; наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основано на нормах действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку ни один из указанных выше признаков при обращении Шаня А.И. в органы ГИБДД УВД по г.Сыктывкару установлен не был. Вопросы получения страхового возмещения не регламентируются нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба Шаня А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
р е ш и л :
Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шаня А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья - О.Н. Нагорнова