Дело № 12-928/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года |
При секретаре Моисеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой М.И. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003,установил:
Назарова М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003.
В судебном заседании 17.09.2010 Назарова М.И. на удовлетворении жалобы настаивала, отрицая наличие своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3-2 чт. 4 Закона РК № 95-РЗ, а также указала на нарушение своих процессуальных прав на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание 14.01.2010 Назарова М.И. не явилась.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что 21 июля 2010 года в отношении Назаровой М.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3-2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003, согласно которого 21 июля 2010 года Назарова М.И. находясь возле дома № ... по ул. ... распивала пиво «...», содержащее этиловый спирт 5%.
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003 в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назарова М.И. обратилась с жалобой в Сыктывкарский суд.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства Назарова М.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003 категорически отрицала, пояснив, что 21 июля 2010 года она находилась дома у своей дочери, которая живет по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., .... Кроме того, Назарова М.И. указала суду на то, что в протоколе об административном правонарушении она не расписывалась.
Допрошенные в качестве свидетеля Ш. подтвердил совершение Назаровой М.И. вменяемого ей административного правонарушения. При этом указав, что протокол об административном правонарушении составлялся в опорном пункте, куда была доставлена Назарова М.И., протокол она подписывала лично, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Для проверки подлинности подписи Назаровой М.И. в протоколе, судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ответить на поставленные судом вопросы относительно лица выполнившего подписи в протоколе об административном правонарушении не представляется возможным, в связи с отсутствием свободных образцов подписи и недостаточного количества экспериментальных образцов подписи Назаровой М.И.
Сопоставляя друг с другом собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении , объяснения Ш., суд приход к выводу о наличии в действиях Назаровой М.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003. Мировой судья пришел к верному выводу по существу дела.
Рассмотрение материала в отношении Назаровой М.И. в ее отсутствие не повлияло на законность вынесенного постановления. Все доводы Назаровой М.И. были исследованы судом апелляционной инстанции, что в результате не опровергло вывод мирового судьи о наличии в действиях Назаровой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003. Процессуальные нормы извещения Назаровой М.И. о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей не были нарушены. Как следует из материалов дела, мировым судьей назначалось рассмотрение протокола в отношении Назаровой М.И. и отправлялось извещение о месте и времени его рассмотрения по месту жительства правонарушителя, указанному в протоколе об административном правонарушении. Вся корреспонденция, направленная в адрес Назаровой М.И., была возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на законе.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено.
Жалоба Назаровой М.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Назаровой М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3-2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ от 30.12.2003 оставить без изменения, жалобу Назаровой М.И. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Нагорнова О.Н.