Дело №12-142/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
КУРИЛОВА И.В.,
на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Курилова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Курилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно приведенному постановлению 18.09.2010 г. водитель Курилов И.В. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Курилов И.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
В судебном заседании представитель Курилова И.В. Ковелько П.А. поддержал доводы жалобы и письменных дополнений к ней, также указал на несоблюдение установленной процедуры освидетельствования, направления на медицинское освидетельствования и самого медицинского освидетельствования при привлечении Курилова И.В. к административной ответственности, кроме того, – на несоответствие показаний понятых, изложенных в обжалуемом постановлении, реально данным ими в судебном заседании мирового судьи.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару 18.09.2010 г. водитель Курилов И.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Курилов И.В. изложил просьбу рассмотреть протокол по месту жительства.
Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством , акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения и приведены показания прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер ..., – 0,202 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол и акт составлены при участии понятых Б. и Л.
Как следует из указанного выше акта, с результатами освидетельствования Курилов И.В. не согласился, в связи с чем на основании соответствующего протокола, также составленного с участием понятых /Б. и Ш./, он был направлен на медицинское освидетельствование.
По акту медицинского освидетельствования ГУ «Коми республиканский наркологический диспансер» у Курилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт управления Куриловым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показаний прибора Алкотектор, актом медицинского освидетельствования, данными о соответствии технических средств, с помощью которых проводилось освидетельствование, установленным требованиям /прохождении поверок/.
Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Курилова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Курилова И.В., суд по делу не усматривает.
Нарушений процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования Курилова И.В. на состояние опьянения /ст.27.12 КоАП РФ/, которые могли бы явиться основанием к прекращению производства по делу, судом также не установлено.
Доводы о виновности Курилова И.В. в совершении вмененного правонарушения подробно мотивированы мировым судьей в оспариваемом постановлении.
Содержание показаний допрошенных в качестве свидетелей понятых, приведенных в постановлении, и изложенных в распечатке аудиозаписи судебного заседания совпадают по значимым обстоятельствам. Названные показания верно оценены мировым судьей при вынесении постановления.
Таким образом, по делу не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
С учетом изложенного жалоба Курилова И.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Курилова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курилова И.В. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник