Дело № 12-1132/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ЛЕБЕДЕВОЙ У.В.,
на постановление начальника Отдела УФМС России по Республике Коми в г.Сыктывкаре о привлечении Лебедевой У.В. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Отдела УФМС России по Республике Коми в г.Сыктывкаре Лебедева У.В. как исполнительный директор ООО «...» привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению 16.09.2010 г. в 15 часов 21 минуту установлено, что Лебедева У.В., являющаяся исполнительным директором ООО «...», каких-либо действий, связанных со снятием с миграционного учета по месту пребывания гражданина И. после его убытия из места пребывания г.Сыктывкара, ..., д...., в течение двух дней, то есть до 05.09.2010 г., не принимала; уведомление об убытии гражданина И. поступило в ОУФМС России по РК в г.Сыктывкаре 08.09.2010 г.
Лебедева У.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просила отменить приведенное постановление, указывая на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения, поскольку представитель ООО «...» Б. 01.09.2010 г. передавала инспектору отрывную часть бланка уведомления, которая была ей возвращена, и получен отрицательный ответ о необходимости повторного предоставления каких-либо документов. Только 08.09.2010 г. /при регистрации нового прибытия И./ было выявлено, что И. не был снят с миграционного учета, после чего отрывная часть бланка уведомления была повторно сдана инспектору. Также указала, что совершенное правонарушение является малозначительным. Имущественное положение не позволяет ей выплатить назначенную сумму штрафа в установленный законом срок.
В судебном заседании Лебедева У.В. и ее представитель Елькина Н.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель УФМС России по РК Гареленко В.А. с доводами жалобы не согласился.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Данное положение Федерального закона воспроизведено в пункте 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в котором предусмотрена обязанность принимающей стороны при убытии иностранного гражданина из места пребывания не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
Таким образом, законодатель установил, что снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания производится на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.
При вынесении оспариваемого постановления начальником ОУФМС по РК в г.Сыктывкаре было установлено, что ООО «...» представило в ОУФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина И. в место пребывания сроком до 31.12.2010 г. по юридическому адресу ООО «...»: г.Сыктывкар, ..., .... 02.09.2010 г. И. убыл из г.Сыктывкара, 04.09.2010 г. – выехал за пределы Российской Федерации. Уведомление о его убытии поступило в ОУФМС 08.09.2010 г., то есть в течение двух рабочих дней после истечения срока пребывания названного иностранного гражданина ООО «...» как принимающая сторона не представило в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления для снятия указанного иностранного гражданина с миграционного учета по месту пребывания.
Таким образом, Лебедевой У.В., как должностным лицом ООО «...», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением может быть признано действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По показаниям свидетеля Б. она впервые представляла интересы ООО «...» в Отделе УФМС России по РК, 01.09.2010 г. при снятии иностранных граждан – работников предприятия с учета она передавала отрывные части бланков уведомлений о прибытии сотруднику миграционной службы, но они были возвращены с указанием на необходимость их передачи сотруднику предприятия, ведущему учет.
Учитывая приведенные обстоятельства, объяснения заявителя и показания свидетеля, а также характер правонарушения /незначительный период просрочки в предоставлении отрывной части бланка уведомления – два рабочих дня/ и отсутствие каких-либо последствий его совершения в сопоставлении их со строгостью санкции ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление начальника Отдела УФМС России по Республике Коми в г.Сыктывкаре о привлечении Лебедевой У.В. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить Лебедеву У.В. от административной ответственности, объявив устное замечание.
Прекратить производство по делу.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья И.И.Олейник