Дело №12-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Гудырева Д.Д.,
на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 17.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гудырева Д.Д.,
установил:
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 17.11.2010 года Гудырев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 26.09.2010 года в 18 час 35 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Гудырев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка установленным по делу доказательствам, в частности объяснениям опрошенного в качестве свидетеля Л., который подтвердил его доводы о том, что Гудырев Д.Д. автомашиной не управлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного Гудырева Д.Д.
В судебное заседание Гудырев Д.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Гудырева Д.Д. - Кобзарь Е.В. доводы жалобы поддержали и суду пояснил, что факт управления Гудыревым Д.Д. транспортным средством не доказан. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто именно выходил с водительской стороны, поскольку находились на значительном расстоянии. Освидетельствование проводилось неисправным средством измерения паров этанола, поскольку бумажный носитель после освидетельствования не был представлен Гудыреву Д.Д. Кроме того, имеющийся в материалах дела бумажный носитель с результатами освидетельствования, является недопустимым доказательством по делу, поскольку на нем отсутствуют подписи понятых и его доверителя. Гудыреву Д.Д. не были разъяснены его права.
Выслушав представителя Гудырева Д.Д. – Кобзаря Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Гудырев Д.Д. 26.09.2010 года в 18 час 35 минут управлял транспортным средством напротив дома №-а по ул. ... д. Важкурья, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.09.2010 года у Гудырева Д.Д., в присутствии понятых О. и Л., было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования, а именно наличие 0,763 ‰ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудырев Д.Д. выразил свое согласие, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт управления Гудыревым Д.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, объяснениями самого Гудырева Д.Д., изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он употребил алкоголь и сразу выехал.
Доводы представителя Гудырева Д.Д. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто именно выходил с водительской стороны, поскольку находились на значительном расстоянии, являются необоснованными и опровергаются объяснениями, данными мировому судье В., согласно которым он видел как с водительской стороны вышел Гудырев Д.Д., которого он из вида не терял. Кроме того, Гудырев Д.Д. в своих объяснениях собственноручно указал, что употребив алкоголь, он сразу выехал.
Указание на то, что освидетельствование проводилось неисправным средством измерения паров этанола, поскольку бумажный носитель после освидетельствования не был представлен Гудыреву Д.Д., а так же, что имеющийся в материалах дела бумажный носитель с результатами освидетельствования не был подписан понятыми и самим Гудыревым Д.Д., является необоснованным. Из рапорта сотрудника ГИБДД К. следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте было проведено освидетельствование Гудырева Д.Д., после чего было обнаружено, что в алкотекторе закончилась бумага для распечатывания результата освидетельствования. Впоследствии в ОВД бумажный носитель был распечатан и приобщен к акту освидетельствования. Кроме того, результаты освидетельствования, а так же дата и время проведения освидетельствования полностью совпадают с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии понятых и собственноручно подписан Гудыревым Д.Д.
Доводы о том, что Гудыреву Д.Д. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.09.2010 года, Гудыреву были разъяснены положения вышеуказанных статей о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.
Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Гудырева Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все установленные по делу доказательства, в том числе и объяснения понятого Л., были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Гудырева Д.Д., суд по делу не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Гудырева Д.Д. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 17.11.2010 года о привлечении Гудырева Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гудырева Д.Д. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко