Дело №12-1206/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Гашевского Н.А.,
на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гашевского Н.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23.11.2010 года Гашевский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 11.09.2010 года в 21 час 40 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Гашевский Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне. Дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании Гашевский Н.А. и его представитель Густов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав Гашевского Н.А., его представителя, допросив свидетелей К., М., Г., Р., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Гашевский Н.А. 11.09.2010 года в 21 час 40 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Гашевского Н.А. на освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Гашевского Н.А. было установлено состояние опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Свидетель К. суду пояснила, что является соседкой Гашевского Н.А. 11.09.2010 года она около 21 часа вернулась с работы, автомашина Гашевского Н.А. находилась на месте где он ее всегда оставляет, а именно под окнами своей квартиры. Потом спустя время видела, как приезжали сотрудники милиции, а так же сын Гашевского Н.А., после чего машину увезли на эвакуаторе. Показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание, как доказательство, что Гашевский Н.А. не управлял транспортным средством, поскольку свидетельствуют лишь о том, что когда К. вернулась с работы, то машина Гашевского Н.А. находилась на месте, где он ее паркует.
Свидетель М. суду пояснил, что является соседом Гашевского Н.А., между ними приятельские отношения. 11.09.2010 года она в период времени с 21 до 22 часов возвращаясь от своей матери, проживающей в этом же доме, видел, машину Гашевского Н.А., и как в его сторону направлялись сотрудники ППС. Позже находясь у себя дома, со слов жены узнал, что к ним во двор приезжали сотрудники ГИБДД.
Свидетель Г. суду пояснил, что 11.09.2010 года его отец Гашевский Н.А. был в состоянии алкогольного опьянения и они поругались, после чего он уехал. Когда вернулся домой примерно через 30 – 40 мин., то во дворе были сотрудники ГИБДД. Машина отца стояла в том месте где он ее постоянно паркует. Показания данного свидетеля не опровергают факт управления Гашевским Н.А. транспортным средством.
Допрошенный в качестве свидетеля Р., участвовавший в качестве понятого при применении мер обеспечительного характера, подтвердил, что в указанное в протоколе время и месте действительно Гашевский Н.А. отказался дуть в алкотектор но был согласен пройти медицинское освидетельствование. Так же присутствовал и второй понятой. При этом, когда Р. подошел на место, то увидел Гашевского Н.А., который был легко одет и сидел за рулем своей автомашины. Протоколы составлены были в его присутствии и подписаны в автомашине ГИБДД. Всего на месте находился примерно 10 минут.
Факт управления Гашевским Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства имеющейся в материалах дела информации-сообщения, в связи с тем что Гашевский не был с ним ознакомлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная информация-сообщение содержит в себе сведения о том, что именно в присутствии понятых Гашевскому Н.А. было предложено пройти освидетельствование на месте. Данная информация-сообщение собственноручно подписана понятыми Р., В. и обоснованно признана допустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужил отказ Гашевского Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С данным протоколом Гашевский Н.А. выразил свое согласие, о чем свидетельствует его собственноручная запись.
Доводы жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечительного характера не присутствовали, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно информацией-сообщением, а так же объяснениями Р., согласно которым меры обеспечительного характера были применены к Гашевскому Н.А. в его присутствии и в присутствии второго понятого.
Отсутствие в качестве приложения к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя с результатами освидетельствования не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку обязательное приложение бумажного носителя к данному акту законом не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей объяснениям данным сотрудниками ГИБДД дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны допустимыми, поскольку не лишены доказательственного значения.
Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Гашевского Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Гашевского Н.А., суд по делу не усматривает.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Гашевского Н.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23.11.2010 года о привлечении Гашевского Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гашевского Н.А. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко