Дело №12-1157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Рябковой О.В.,
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09.11.2010 года о привлечении Рябковой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 12.11.2010 года Рябкова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 12.11.2010 года Рябкова О.В. подала в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что на проезжей части пешеходов не было. Указанный в качестве свидетеля М. не мог видеть обстоятельств произошедшего, поскольку являясь сотрудником ГИБДД, оформлял правонарушение другого водителя. Кроме того, М. является заинтересованным лицом. Сотрудниками ГИБДД не был опрошен пешеход.
Согласно протоколу об административном правонарушении 09.11.2010 года в 14 час. 10 мин. около дома № по ул. ..., Рябкова О.В. управляя автомашиной, не предоставила преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.
В судебном заседании Рябкова О.В. на удовлетворении жалобы настаивает.
Исследовав материалы дела, а также административный материал ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, в отношении Рябковой О.В., суд приходит к следующему.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно объяснениям М., данным в судебном заседании, в указанное в протоколе время и месте во время несения дежурства видел, что на данном перекрестке Рябкова О.В. двигаясь на своем транспортном средстве не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому дорожному переходу, его напарник остановил Рябкову О.В. и начал оформлять протокол. Он и Б. находились на проезжей части и видели факт нарушения Рябковой О.В.
Согласно объяснениям Б. данным в судебном заседании, в указанное в протоколе время и месте во время несения дежурства заметил, что автомашина под управлением Рябковой О.В. не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому дорожному переходу. После чего он подал сигнал данному водителю об остановке, автомашина проехав около 30-ти метров остановилась и он направился к ней, в связи с чем остановить пешехода, которому Рябкова О.В. не уступила дорогу не представилось возможным. При этом указал, что М. в данный момент находился на проезжей части, и был очевидцем произошедшего.
Показания данных лиц, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы Рябковой О.В. о том, что на проезжей части пешеходов не было, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Указание в жалобе на то, что Свидетель М. не мог видеть обстоятельств произошедшего, поскольку являясь сотрудником ГИБДД, оформлял правонарушение на другого водителя, являются необоснованными и опровергаются объяснениями, данными в судебном заседании самим М.
Доводы жалобы о том, что М. является заинтересованным лицом, являются необоснованными, поскольку данное лицо участником производства по делу не является.
Из материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании лиц следует, что в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2, т.е. на пешеходном переходе, Рябкова О.В. не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.
Следовательно, Рябкова О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что она была правомерно привлечена к административной ответственности должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару.
Доводы Рябковой О.В., изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом факт нарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.
Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Рябковой О.В. к административной ответственности суд по делу не усматривает.
Таким образом, жалоба Рябковой О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09.11.2010 года о привлечении Рябковой О.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рябковой О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Р.В. Куриленко