Дело № | 12-120/2011 |
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 января 2011 года административное дело по жалобе Пестова А.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 07 декабря 2010 года Пестов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Пестов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, виновным в ДТП является водитель автомашины Хонда аккорд.
В судебном заседании Пестов А.А. поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав Пестова А.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года, водитель Пестов А.А. 02 декабря 2010 г. в 15.40 час. управлял автомашиной ..., проехал перекресток улиц ... – ... на запрещающий красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомашиной ....
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что «красный сигнал» светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, «желтый сигнал» светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявитель указал, что с протоколом не согласен.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно письменных объяснений Пестова А.А. следует, он 02 декабря 2010 года около 15-40 часов управлял автомашиной ..., двигался по ул. ... в сторону ул. ... г. Сыктывкара. Подъехал к светофорной линии регулируемого перекрестка ул. ... и ул. ..., заметив, что включен разрешающий сигнал светофора и начал выезжать на перекресток, отъехав от светофорной линии на расстоянии около двух метров, без изменений направления движения, двигался по крайней правой полосе дороги. Проехать указанный перекресток не смог, так как водитель автобуса маршрута № ... либо ..., двигаясь по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., заехал на регулируемый перекресток улиц ... и ... с поворотом в сторону ул. ... первым, на расстоянии около 10 метров от его автомашины, при этом приступил к маневру левого поворота. Он остановился, пропуская автобус. После проезда автобуса, он продолжил движение через перекресток и в этот момент почувствовал удар в правую часть своей автомашины, произошедший в результате столкновений с автомашиной .... Какой сигнал светофора был включен в момент, когда он находился на пересечении проезжих частей, то есть после поворота автобуса, внимания не обратил.
Как следует из объяснений К., последний управлял автомашиной ..., двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ... по ул. .... Подъезжая к перекрестку улиц ... и ..., он остановился на запрещающий /красный/ сигнал светофора, впереди его автомашин не было, позади его автомашины стоял маршрутный автобус ... под управлением Л. Со стороны ул. ... СТЦ «...» с левым поворотом поворачивал автобус ... в сторону ул. ... на ул. ..., который уже заканчивал маневр поворота на красный сигнал светофора. Когда К. начал движение на разрешающий /зеленый/ сигнал светофора из-за автобуса ... появилась автомашина ..., которая двигалась на запрещающий /красный/ сигнал светофора. Так как автомашины ... не было видно из-за автобуса, который заканчивал маневр поворота, столкновение предотвратить не смог, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ....
Согласно письменных объяснений Р., он 02.12.2010г. примерно 15-45 часов управлял автомашиной ..., двигался со стороны ул. ... по ул. ... в сторону ул. .... Подъехав к перекрестку ул. ... и ул. ... остановился, т.к. на перекрестке в его направлении горел запрещающий /красный/ сигнал светофора. Дождавшись разрешающего /зеленого/ сигнала светофора, начал движение на автомобиле. Выехав на перекресток, увидел, что со стороны ул. ... по ул. ... в направлении ул. ... на перекресток выехала автомашина ... на запрещающий /красный/ сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной ..., которая двигалась по ул. ... со стороны ул. ....
В судебном заседании был допрошен свидетель Л., который показал, что управлял автобусом ..., двигался со стороны ул. ... по ул. ... в сторону ул. ..., впереди двигалась автомашина .... Подъехав к перекрестку улиц ... и ..., остановился за автомашиной ... на запрещающий /красный/ сигнал светофора. Когда на светофоре загорелся разрешающий /зеленый/ сигнал светофора, водитель ... и он начали движение. После того, как водитель автомашины ... выехал на перекресток, произошло столкновение автомашин .... Водитель автомашины ... двигался по перекрестку ул. ... и ул. ... на запрещающий /красный/ сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.
Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В силу п. 13.7. Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Отсюда следует, что подъезжая к светофору на перекрестке, водителю следует заранее оценить ситуацию, вместе с тем водитель Пестов А.А., пропустив автобус ..., который уже заканчивал маневр поворота на красный сигнал светофора, продолжил движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что вывод должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару о наличии в действиях Пестова А.А. события и состава вменяемого ему административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Оснований для вывода о том, что протокол содержит в себе не соответствующие действительности обстоятельства дела, у суда не имеется.
Доводы заявителя по делу суд расценивает как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность вынесенного постановления ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 07 декабря 2010 года , суду не представлено, судом не добыто.
Порядок привлечения Пестова А.А. к административной ответственности соблюден – своевременно составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Административное наказание наложено правомочным лицом (ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией статьи.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление от 07 декабря 2010 года должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пестова А.А. является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара от 07 декабря 2010 года по делу о привлечении Пестова А.А. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – Пестова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Маркова Г.Н.