Дело № 12-10/11
р Е Ш Е Н И Е19 января 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Г.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара о привлечении к административной ответственности по ст.8 ч.1 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12 2003 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Семенова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», по факту выгула принадлежащей ей собаки без поводка и без намордника во дворе дома № ... по ул. ... в г. Сыктывкаре, имевшего место 21 июля 2010 года в 00 час.10 мин., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семенова Г.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, указывая, что не была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ее собака породы спаниель никого не кусала, джинсы Л. не рвала.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 ч.1 ст.8 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2010 года , 21.07.2010 г. в 00 часа 10 минут, у дома ... по ул. ... г.Сыктывкара Семенова Г.А., являясь владельцем собаки , выпустила ее без присмотра и без намордника во двор своего дома, собака лаяла на прохожих, подбежала и укусила за джинсовые брюки несовершеннолетней Л., тем самым нарушила ст. 8 ч.1 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12 2003 г.
Семенова Г.А. была ознакомлена с указанным протоколом, в своих письменных объяснениях указала, что ее собака никого не кусала, с протоколом не согласна.
В судебном заседании допрошенная в присутствии законного представителя И. потерпевшая Л. показала, что около 23 часов 21.07.2010 г. шла домой с С., около подъезда к ней подбежала собака Семеновой, залаяла и схватила за джинсы.
Свидетель Е. показал, что собака гуляла во дворе без намордника и поводка, в его присутствии никого не кусала.
Вина Семеновой Г.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2010г. ; рапортом инспектора ОПДН УВД по г. Сыктывкару от 27.07.2010г., согласно которому в ходе проверки КУСП выявлено, что Семенова Г.А. выгуливала во дворе дома № ... по ул. ... принадлежащую ей собаку породы спаниель без поводка и намордника, письменными объяснения Л., письменными объяснениями Семеновой Г.А., в которых она указала, что собака действительно бегала без поводка и намордника.
У суда не имеется оснований не доверять материалам дела, поскольку факт того, что 21.07.2010 г. в 00 часа 10 минут Семенова Г.А.допустила выгул собаки без намордника и поводка нашел свое подтверждение, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 г., вина Семеновой Г.А. мировым судьей установлена, достаточно мотивирована, подтверждена проверенными доказательствами.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.4.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Семеновой Г.А. судом не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Рассматривая довод заявителя о том, что она не была извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в силу чего постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из материалов дела, судебное заседание мировым судьей назначалось на 08 октября 2010 года, в адрес заявителя, указанный в протоколе об административном правонарушении, 01.10.2010 заказным письмом была направлена судебная повестка, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.
Таким образом, Семенова Г.А. была извещена о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара и удовлетворения жалобы Семеновой Г.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении Семеновой Г.А. к административной ответственности по ст.8 ч.1 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12 2003 г. оставить без изменения, жалобу Семеновой Г.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Г.Н. Маркова