Дело №12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ОКУЛОВА Н.А.,
на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 21.10.2010 г. о привлечении Окулова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 21.10.2010 г. Окулов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Согласно постановлению 07.08.2010 г. около 22 часов водитель Окулов Н.А., управляя автомобилем с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома № в п.... в Корткеросском районе и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Окулов Н.А. подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
В судебное заседание Окулов Н.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Окулова Н.А. Ковелько П.А. поддержал доводы жалобы.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Корткеросскому району, 07.08.2010 г. в 22 часа возле дома № на автодороге д.... Окулов Н.А., управлял автомобилем с достаточными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, – и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и п.19 ст.11 Закона «О милиции». От объяснений и подписи в протоколе Окулов Н.А. отказался.
Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны признаки опьянения и основание к направлению – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Окулов Н.А. также отказался от подписи в указанных протоколах. Протоколы составлены при участии понятых Т. и С.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд находит, что вина Окулова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении имеющимися в деле документами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с привлечением двух понятых.
Не доверять приведенным материалам у суда нет оснований.
Т., вызывавшийся судом для допроса в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился.
Допрошенный судом при рассмотрении жалобы С. пояснил суду, что он проезжал мимо с...., его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым, С. с ними проехал внутрь села, там стояла машина отечественного производства, 2 мужчины и пожилая женщина, его попросили быть свидетелем, сообщив, что один из этих мужчин находится с признаками опьянения и не хочет проходить освидетельствование, попросили подписаться и отвезли обратно. При них не предлагалось пройти освидетельствование, сказали, что водитель отказывается. Кто из этих двух человек был водителем, С. не знает. Он не стал бы с уверенностью говорить, были ли признаки опьянения.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении также приведены показания С., данные им при рассмотрении дела. По убеждению суда, мировой судья дал им верную оценку. Изменение показаний С. (в части озвучивания при нем предложения пройти медицинское освидетельствование) не влечет отмены постановления мирового судьи, поскольку вина Окулова Н.А. в совершении правонарушения подтверждена иными достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, приведенными выше.
Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Окулова Н.А. состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Окулова Н.А. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности /как о том заявлено в письменном ходатайстве Окулова Н.А./ не имеется, т.к. постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Окулова Н.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 21.10.2010 г. о привлечении Окулова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Окулова Н.А. – без удовлетворения.
Судья И.И.Олейник