Дело 12-1173/10Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
при секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.В. на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Мартынов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Мартынова А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 ноября 2010 года в 17 час. 40 мин. Мартынов А.В. управляя автомашиной, проехал перекресток улиц ... и ... на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Постановлением ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 ноября 2010 года Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
26 ноября 2010 года Мартынов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлено значение круглого сигнала светофора.
В соответствии со ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Нормой ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из письменных объяснений Мартынова А.В. к протоколу, 15 ноября 2010 года он не согласился с вмененным ему правонарушением, указав, что проехал перекресток улиц ... и ... на разрешающий сигнал светофора.
Представитель Мартынова А.В. в суде пояснял, что его доверитель, управляя автомашиной, выехав 15.11.2010 в 17 час. 40 мин. на перекресток улиц ... и ... с целью совершения маневра поворота направо на разрешающий сигнал светофора. Выехав на перекресток, Мартынов А.В. остановился, поскольку проезжую часть ул.... переходили пешеходы, для которых горел разрешающий сигнал. Посте того как все пешеходы перешли проезжую часть, Мартынов А.В. закончил маневр поворота направо. На остановке «...» к Мартынову А.В. подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него протокол. Не смотря на то, что Мартынов А.В. возражал против наличия в его действиях события и состава правонарушения, сотрудники ГИБДД не опросили свидетелей, находившихся в салоне автомобиля, а также являвшихся очевидцами обстоятельств совершения Мартыновым А.В. маневра поворота направо. В суде представитель Мартынова А.В. ходатайствовал о допросе указанных свидетелей.
Ходатайство представителя Мартынова А.В. было удовлетворено, судом допрошены свидетели Х. и Р.
Свидетель Х. суду пояснял, что он знает Мартынова А.В. по работе. 15.11.2010 в 17 час. 40 мин. он, двигаясь по ул...., выехал на перекресток улиц ... и ... с целью совершения маневра поворота налево. Во встречном ему направлении на данный перекресток выехал автобус, управляемый Мартыновым А.В., который совершал поворот направо. Х., наблюдая за дорожной обстановкой и пропуская встречный транспорт с целью завершения маневра видел, что Мартынов А.В., выехав на перекресток, остановился с целью пропуска движущихся поперек ул.... пешеходов, для которых горел зеленый свет. Когда пешеходы перешли проезжую часть ул...., Мартынов А.В. продолжил движение до остановки «...», Х. проследовал за ним, автомобиль сотрудников ГИБДД двигался за автомобилем Х. На остановке «...» сотрудники ГИБДД объехали автобус Мартынова А.В., провели его к себе в автомобиль. Х. продолжил движение.
Свидетель Р. суду показал, что 15.11.2010 в 17 час. 40 мин. он находился в салоне автобуса под управлением Мартынова А.В. на соседним с водительским местом. Мартынов А.В. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего остановился, чтобы пропустить переходивших ул.... г.Сыктывкара пешеходов. После окончания движения пешеходов Мартынов А.В. закончил маневр поворота, в это время на светофоре загорелся красный сигнал. На остановке «...» к припаркованному автобусу Мартынова А.В. подъехали сотрудники ГИББ и попросили Мартынова А.В. пройти в служебный автомобиль. Со слов Мартынова А.В. свидетелю известно, что в отношении последнего был составлен протокол о нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Согласно п.13.7 приведенных Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В исследованном судом протоколе содержится запись Мартынова А.В. о его несогласии с вменяемым ему в вину административным правонарушением. Мартынов А.В., не согласившись с наличием в его действиях 15.11.2010 в 17 час. 40 мин. при проезде перекрестка улиц ... и ... г.Сыктывкара нарушений требований п. 6.2 Правил дорожного движения, утверждал, что он выехал на данный перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора.
Учитывая, что Мартынов А.В. с самого начала была не согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия инспектор ГИБДД имел возможность привлечь к составлению протокола в отношении Мартынова А.В. свидетелей. Таких доказательств суду не представлено. В то же время правомерность доводов жалобы Мартынова А.В. подтвердили в суде свидетели Х. и Р.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая представленный объем доказательств по делу, не позволяющий сделать суду сделать вывод о виновности Мартынова А.В. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, а также опровергнуть его доводы о проезде перекрестка улиц ... и ... г.Сыктывкара 15.11.2010 в 17 час. 40 мин. с соблюдением требований п.13.1 и 13.7 Правил, судья приходит к выводу, что совершение Мартыновым А.В. административного правонарушении предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности. Согласно правилам ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 ноября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Мартынова А.В. на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 ноября 2010 года о привлечении Мартынова А.В. к административной ответственности предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Нагорнова О.Н.