№ 12-45/11
РЕШЕНИЕ
19 января 20110 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абрамкина С.Г. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар от 01 ноября 2010 года, которым Абрамкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
01ноября 2010 года мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара вынесено постановление о привлечении Абрамкина С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Абрамкин С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар от 01 ноября 2010 года, указав на неправильное применение судом норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела.
В настоящем судебном заседании Абрамкин С.Г. не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Государственный инспектор г.Сыктывкара по пожарному надзору Г, с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, указав, что Абрамкин С.Г., являясь должностным лицом не выполнил требования предписания, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.5.ч 1 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного материала в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении Абрамкин С.Г. 07.10.2010 года в 11 часов 00 минут, находясь на территории в зданиях, сооружениях и помещениях ЗАО «...» не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания пунктов : 9,10,12,13,14,15 государственного пожарного надзора.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Управлением государственного пожарного надзора было представлено распоряжение о проведении мероприятий по надзору, в соответствии с которым государственному инспектору по г. Сыктывкар по пожарному надзору вменялось проведение внеплановой, выездной проверки ЗАО «...» с целью контроля исполнения предписания за исполнение предписаний ГПН об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ЗАО «...» .
По результатам проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении в отношении Абрамкина С.Г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Возражая против привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, Абрамкин С.Г. указал, что предписание было выполнено в части пунктов 1-8, поскольку они были обоснованными, а остальные пункты 9-10, 12-15 предписания являются необоснованными, в связи с чем не подлежат исполнению.
Пункты 9-10 предписания указывают на отсутствие установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения в помещениях и общем коридоре, используемых Обществом. При этом нормативное обоснование указанных требований являлось ошибочным, в связи с чем, ОГПН вынес новое предписание со ссылкой на иные норма права ( на ППБ-01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 и СНиП 21-01-97).
Пункты 12-15 предписания являются необоснованными в связи с тем, что указанные требования не касались помещений, принадлежащих ЗАО «...», а касались мест общего пользования в здании. ЗАО «...» имеет в указанном здании пощади в размере 6%.
Проверяя доводы заявителя, судом установлено, что предписанием ЗАО «...» в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ « О пожарной безопасности» необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору в срок до 01.09.2010 года, в том числе: п.9. помещения организации и общий коридор не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией ; п.10. помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре по 2-му типу; п.12. рукава внутреннего противопожарного водопровода не перекатываются на новую скатку с периодичностью не реже одного раз в год; п.13 внутренние пожарные краны не проверяются на работоспособность с периодичностью не реже двух раз в год; п.14. не производится замер сопротивления изоляции электросети; 15. деревянные конструкции кровли здания, обработанные огнезащитным составом, не обработаны повторно после окончания срока действия обработки. Состояние огнезащитной обработки не проверяются не реже двух раз в год.
В данном предписании указывалось, что устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению. Разъяснено, что в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и сроками их устранения физические и юридические лица вправе обжаловать настоящее предписание порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия ) государственных органов и должностных лиц.
Также, постановлением ЗАО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, а именно : не обеспечило оборудование помещений организации и общего коридора автоматической пожарной сигнализацией ; не обеспечило перекатку рукавов внутреннего противопожарного водопровода на новую скатку с периодичностью не реже одного раз в год.; не обеспечило проверку внутренних пожарных кранов на работоспособность с периодичностью не реже двух раз в год ; не обеспечило проведение замера сопротивления изоляции электросети; не обеспечило повторной обработкой деревянные конструкции кровли здания, после окончания срока действия огнезащитного состава. Не обеспечило проверку состояния огнезащитной обработки с периодичностью не реже двух раз в год.
Решением судьи Верховного суда РК постановление судьи Сыктывкарского городского суда изменено. Исключено из постановления указание о нарушении ЗАО «...» требований пожарной безопасности по соблюдению п.36 ППБ 01-03 ; п.3.13 СНиП П-26-76 «Кровли», в части обеспечения повторной обработки деревянных конструкций кровли здания, после окончания срока действия огнезащитного состава и проведения проверки состояния огнезащитной обработки с периодичностью не реже двух раз в год.
Поскольку постановления судов признаны обоснованными и законными, то, Абрамкин С.Г., являясь ... ЗАО «...» обязан был в установленный в предписании срок обеспечить устранение требований пожарной безопасности по п.9-10, п.12-14, что им не было сделано.
Доводы жалобы, указанные Абрамкиным С.Г., аналогичны доводам, изложенным ЗАО «...» при рассмотрении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч1 КоАП РФ. Указанные доводы признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 01 ноября 2010 года о привлечении Абрмкина С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Решил:
Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 01 ноября 2010 года о привлечении Абрамкина С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абрамкина С.Г. – без удовлетворения.
Исключить из постановления указание о не выполнении ... ЗАО «...» Абрамкиным С.Г. п. 15 предписания.
Судья - Л. А. Дидыч