Дело № 12-121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 7 февраля 2011 года жалобу Охлопкова Н.К. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2010 года Охлопков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Охлопков Н.К. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При рассмотрении жалобы Охлопков Н.К. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав объяснения Охлопкова Н.К., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного помощником дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару С., 9 ноября 2010 года в 10 часов 21 минуту около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара был оставлен автомобиль, водитель которого Охлопков Н.К. нарушил Правила дорожного движения РФ. У данного водителя все документы были в пластиковой упаковке, которая была на шурупах и заперта на замок. На требования сотрудников милиции открыть пластиковый контейнер и предъявить документы для проверки ответил категорическим отказом, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции.
Согласно рапорту, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В. 9 ноября 2010 года на имя начальника УВД по г. Сыктывкару М., при несении службы с 09:00 до 21:00 9 ноября 2010 года в составе экипажа №... совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Е. около 10 часов 21 минуты был замечен автомобиль, который напротив дома №... по ул. ... г. Сыктывкара проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора – красный. Данный автомобиль был остановлен. Управлял автомобилем Н.К. Охлопков. Охлопкову Н.К. было предложено предъявить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Охлопков Н.К. передал документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства – в запечатанном виде, в прозрачном оргстекле, закрепленном на цепочку, ограничив доступ к осмотру и передаче документов. Возможности осмотреть документы на предмет подделки возможности не было. На просьбу в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ передать документы водитель отказался вытащить их из оргстекла и передать. На место был вызван заместитель командира взвода ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Т., который также потребовал передать документы. Водитель Охлопков Н.К. отказался. При этом присутствовали понятые А., К., П., Л..
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; - регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; - документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; - в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из показаний свидетелей и представленной Охлопковым Н.К. видеозаписи, последнему сообщалась цель передачи документов – проверка их подлинности. Также Охлопкову Н.К. было указано, что документы, закрытые в контейнере из оргстекла и прикрепленные цепочкой к салону автомобиля, не могут быть проверены на подлинность. Охлопкову Н.К. предлагалось передать документы в свободном от посторонних предметов виде.
При этом действия сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару соответствовали п. 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, согласно которому документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Таким образом, требование сотрудника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару к Охлопкову Н.К. о передаче водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, свободных от пластикового контейнера, в которые они были упакованы, являлось законным.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Охлопковым Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только с умыслом.
Наличие вины в действиях Охлопкова Н.К. не вызывает сомнения, поскольку, игнорируя законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару передать им документы для проверки, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий, которые в данном случае были выражены в невозможности осуществления сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сыктывкару своих служебных обязанностей, в данном случае – проверки документов на подлинность.
Показания свидетелей Т., В., Е. о том, что наличие пластиковой упаковки препятствует проверке нанесенных на документах знаков, что определяется путём «прощупывания» документов, соответствуют действительности.
Кроме того, прибор для определения подлинности документов имеет особенность использования – ультрафиолетовое излучение применяется в условиях затенённости, что также препятствовало проверке подлинности документов.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Охлопкова Н.К. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Охлопкова Н.К. не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2010 года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2010 года о признании Охлопкова Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначении Охлопкову Н.К. административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток оставить без изменения, жалобу Охлопкова Н.К. – без удовлетворения.
Судья И.В. Смолева