Дело №12-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ЯТКОВОЙ Н.В.
на постановление и.о.зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 20.12.2010 г., которым Яткова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора и.о.зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 20.12.2010 г. Яткова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно приведенному постановлению 17.12.2010 г. в 8-20 водитель Яткова Н.В., управляя автомобилем, проехала перекресток улиц ... и ... на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем, чем нарушила п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Яткова Н.В. подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление, указав, что поворачивала налево при разрешающем сигнале светофора, и несмотря на то, что он начал мигать, имела право завершить маневр согласно п.п.13.7, 13.8 ПДД РФ, однако водитель автомобиля, не дождался, когда она завершит поворот, и двигаясь по своей полосе, не остановился, совершив столкновение с ее автомашиной.
В судебном заседании Яткова Н.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы, Яткова Н.В. пояснила, что при подъезде к пересечению проезжих частей для нее горел зеленый мигающий сигнал светофора; она ориентировалась на дальний светофор; она практически завершила маневр, когда водитель автомобиля, обгонявший автобус и не убедившийся, что она завершает маневр, совершил с ней столкновение.
Второй участник ДТП О. сообщил суду, что когда он подъезжал к перекрестку /где-то за 4 метра до светофора/, на светофоре для него горел желтый сигнал, он притормозил и почти остановился; автобус, который стоял справа, начал трогаться, его колеса буксовали на льду; О. тронулся и увидел перед собой машину /под управлением Ятковой Н.В./, т.к. был лед, он не затормозил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 кодекса.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., КРАСНЫЙ СИГНАЛ светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В силу положений п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 5.33), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
На основании п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Факт совершения Ятковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, включая видеозапись с места нарушения.
Так, из содержания видеозаписи следует, что Яткова Н.В. въехала на перекресток /определенный по Правилам дорожного движения РФ как место пересечения дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей/ на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом она имела возможность остановиться перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.
Следовательно, Яткова Н.В. нарушила требования п.6.2 ПДД РФ.
Установив перечисленные значимые для дела обстоятельства, должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о наличии в действиях Ятковой Н.В. состава вмененного правонарушения.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае при рассмотрении дела судом не установлено оснований к отмене законного постановления должностного лица ГИБДД.
С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 20.12.2010 г., которым Яткова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ятковой Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья И.И.Олейник