Проезд на запрещающий сигнал светофора



Дело № 12-96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пащенко А.Н.

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.12.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.12.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пащенко А.Н., на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица водитель Пащенко А.Н. управляя автомашиной 1, не учел безопасную скорость движения, а также дорожные и метрологические условия и не справившись с рулевым управлением совершил наезд на стоящую у края проезжей части автомашину 2.

Пащенко А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании Пащенко А.Н. поддержал доводы своей жалобы и объяснения, данные при составлении материала по факту ДТП.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сотрудника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.

Заслушав Пащенко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.12.2010 года в 18 ч. 00 мин. возле дома №... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1, под управлением Пащенко А.Н. и автомашины 2.

По результатам рассмотрения указанного материала вынесено приведенное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания при прекращении производства по делу.

Принимая такое решение, в связи с отсутствием нарушения ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность, административный орган должен указать в определении (постановлении) именно об этом. Однако изложение в нем выводов о нарушении водителем требований ПДД является недопустимым.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия Пащенко А.Н. в рассматриваемой дорожной ситуации. Поэтому выводы о виновности Пащенко А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, сделанные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, являются необоснованными. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.12.2010 года в части вывода о виновности Пащенко А.Н. в дорожно-транспортном происшествии требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению – из него следует исключить выводы о нарушении Пащенко А.Н. п.10.1 ПДД РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии (не учел безопасную скорость движения, а также дорожные и метрологические условия и не справившись с рулевым управлением) 04.12.2010 года около 18 ч. 00 мин. возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.12.2010 года, исключив из него выводы о нарушении Пащенко А.Н. п.10.1 ПДД РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии (не учел безопасную скорость движения, а также дорожные и метрологические условия и не справившись с рулевым управлением) 04.12.2010 г. около 18 ч. 00 мин. возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья Р.В. Куриленко