Дело №12-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Багина Д.А.
на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 04.12.2010 года о привлечении Багина Д.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 04.12.2010 г. Багин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению 04.12.2010 г. в 11ч. 30 мин. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара Багин Д.А., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.1, п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего при повороте направо совершил столкновение с автомашиной 2, двигавшейся по правой полосе в попутном направлении.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Багин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить приведенное постановление. В обоснование своих требований указал, что двигался по крайней правой полосе. Заблаговременно включил правый указатель поворота и начал осуществлять маневр поворота. ДТП произошло в связи с несоблюдением дистанции водителем автомашины 2.
В судебном заседании Багин Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснение Багина Д.А., допросив свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7 Правил).
Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
По схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, общая ширина проезжей части по ул.... определена в 19,7 м, место расположения транспортного средства 2 зафиксировано в 0.2м. по передней оси и в 0.6м. по задней оси от правого края проезжей части. Из данных административного материала следует, что вследствие ДТП у а/м 2 поврежден передний бампер и переднее правое крыло, у а/м 1 – повреждения передней правой двери с молдингом, правой задней двери, заднего правого крыла.
С учетом приведенных данных, суд приходит к выводу, что Багиным Д.А. был нарушен п.8.5 ПДД РФ, поскольку столкновение автомобилей произошло под углом, до столкновения автомобиль 2 двигался прямолинейно, а 1 пересекал его движение с правым поворотом, т.е. не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части до начала выполнения маневра правого поворота.
Таким образом, по убеждению суда, только безусловное выполнение п.8.5 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Багина Д.А. исключало бы ДТП.
Несоответствия Правилам дорожного движения действий водителя Р., на которые указано в жалобе, не могут являться предметом оценки при разрешении настоящего административного дела в отношении Багина Д.А., поскольку оценка действий Р. не влияет на правильность квалификации нарушения Багиным Д.А. по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
Согласно объяснениям свидетеля Б. он прибыл на место ДТП после звонка Багина Д.А., принимал участие в качестве понятого при составлении схемы ДТП. Схема составлена правильно, однако на схеме не указан вал снега у правого края дороги. Считает, что когда чистили дорогу, то произошло ее уширение, и Багин Д.А. соответственно двигался по крайней правой полосе, а ПДД нарушил второй участник ДТП. Объяснения данного свидетеля судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Б. непосредственным очевидцем произошедшего ДТП не являлся и был приглашен в качестве понятого при составлении схемы ДТП. При этом привел суду субъективную оценку собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что он заблаговременно занял крайнее правое положение и включил указатель правого поворота, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Согласно объяснениям Багина Д.А. данным сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, он в указанное в протоколе время и месте двигался на своем транспортном средстве напротив д. №... по ул. ... и собирался совершить маневр правого поворота. При этом справа от него было достаточно места, но он решил не перестраиваться, так как в зеркало заднего вида попутно следовавших автомашин не видел. Данные объяснения Багин Д.А. подтвердил в судебном заседании. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Багин Д.А. выразил свое согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе.
Следовательно, Багин Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, за что он был правомерно привлечен к административной ответственности должностным лицом ГИБДД УВД г.Сыктывкара.
Суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны должностного лица ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Багина Д.А. к административной ответственности.
Таким образом, жалоба Багина Д.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 04.12.2010 года о привлечении Багина Д.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Багина Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Р.В. Куриленко