Дело №12-108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Бурагина Н.В.,
на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 29.11.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурагина Н.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 29.11.2010 года Бурагин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бурагин Н.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, поскольку техническое средство измерения паров этанола уже было с вставленным мундштуком. При применении сотрудниками ГИБДД мер обеспечительного характера понятые отсутствовали.
В судебном заседании Бурагин Н.В. и его защитник Щеголев П.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения Бурагина Н.В., его защитника, допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, 27.09.2010 г. в 07 ч. 15 мин. водитель Бурагин Н.В., управлял транспортным средством, на 2-ом км. автодороги на Човью (объезд г. Сыкытвкара), с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С., участвовавший при составлении административного материала в отношении Бурагина Н.В. суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте в его присутствии водитель Бурагин А.А. отказался дуть в алкотектор, о чем был составлен протокол, который он и подписал. По его мнению пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бурагину А.А. не предлагали, при этом подтвердил принадлежность своей подписи в качестве понятого в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.
Суд считает, что вина Бурагина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления Бурагина Н.В. на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Бурагин Н.В. собственноручно указал, что отказывается пройти данное освидетельствование, о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.
Указание в жалобе на то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку техническое средство измерения паров этанола уже было с вставленным мундштуком, являются необоснованными и ничем не подтверждаются. При этом согласно протоколу об административном правонарушении Бурагин Н.В. имея реальную возможность указать на нарушения порядка проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, от объяснений отказался и каких-либо замечаний не выражал.
Доводы жалобы о том, что при применении сотрудниками ГИБДД мер обеспечительного характера понятые отсутствовали, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с участием понятых А. и С. С данными протоколами Бурагин Н.В. был ознакомлен и ему выданы их копии. При этом Бурагин Н.В. каких-либо замечаний по данным протоколам не указал. Кроме того, участие понятых подтверждается показаниями данными суду С.
Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бурагина Н.В. состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Бурагина Н.В. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Бурагина Н.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 29.11.2010 года о привлечении Бурагина Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бурагина Н.В. – без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко