Дело № 12-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
16 февраля 2011 года административное дело по жалобе
Гусейнова И.А.о.,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года о привлечении Гусейнова И.А.о. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года Гусейнов И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно приведенному постановлению 01.12.2010 г. в 11-30 у дома №... по ул.... г.Сыктывкара Гусейнов И.А.о., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена», т.е. совершил действия, квалифицируемые по ст.12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов И.А.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что действие дорожного знака «Остановка запрещена» на стоянку, расположенную около дома №... по ул.... г.Сыктывкар не распространяется. Сотрудником ГИБДД было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Гусейнов И.А.о. заявил ходатайство о допуске в качестве его представителя Линушкина А.А., данное ходатайство судьей удовлетворено.
Гусейнов И.А.о. и его представитель Линушкин А.А. на доводах жалобы настаивают.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Как вытекает из диспозиции приведенной статьи, ответственность по ней наступает, если нет специальных норм, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, вывод должностного лица о совершении Гусейновым И.А.о. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах является неправомерным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Гусейнова И.А.о. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гусейнова И.А.о. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 01 декабря 2010 года о привлечении Гусейнова И.А.о. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Р.В. Куриленко