Дело № 12-147/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
рассмотрев жалобу Борисовой И.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 10.12.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 10.12.2010г. председатель аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков в лесном фонде на территории Республики Коми по лоту № 1 – «Выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины участков в лесном фонде на территории Республики Коми, закрепленном за ГУ РК «...», Борисова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисова И.В. обратилась в суд с жалобой.
В суде Борисова И.В. жалобу поддержала.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с жалобой не согласилась.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Согласно протокола об административном правонарушении, Борисова И.В. являясь председателем аукционной комиссии Министерства финансов РК для размещения республиканского заказа, 16.04.2010г., находясь по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., д.№..., допустила нарушение требований ч. 1,3 ст. 36, Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины лесных участков в лесном фонде на территории РК по лоту № 1 «Выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов вне арендованных для заготовки древесины участков в лесном фонде на территории Республики Коми, закрепленном за ГУ РК, в части не рассмотрения и возврата представленной заявки на участие в открытом аукционе ООО «...» по лоту № 1.
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которая должна содержать заявка на участие в аукционе.
Пунктом 2 ст.35 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений и документов, которые должны содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с ч.5,6,8 ст.35 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота). Прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе, непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона. Каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в документации об аукционе, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.
В соответствии с ч.2.1. ст.36 Закона № 94-ФЗ в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух или более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.
Так, в адрес уполномоченного органа от ООО «...» поступил конверт, содержащий заявку ООО «...» на участие в открытом аукционе по лоту № 1 от 06.04.2010г., сама заявка на участие в открытом аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе были прошиты. В состав заявки на участие в открытом аукционе ООО «...» находилось два экземпляра листа «5.Форма», именуемые заявка на участие в аукционе.
Оба листа подписаны руководителем ООО «...» скреплены печатью общества и идентичны по содержанию.
Все остальные документы в конверте, входившие в состав заявки, представленной для участия в открытом аукционе, находились в одном экземпляре.
Типовая форма листа «5.Форма. Заявка на участие в аукционе» предусматривает указание сведений о наименовании участника, его почтовом адресе, организационно-правовой форма, месте нахождения, номере контактного телефона, предложения участником по выполнению работ в соответствии с условиями конкурсной документации и проектом государственного контракта, подтверждения участников выполнения работ в срок, предусмотренный документацией и проектом контракта, согласия с предусмотренными условиями оплаты, не нахождения в состоянии ликвидации (процедуре банкротства – конкурсное производство), не приостановления деятельности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, отсутствия задолженности по обязательным платежам.
Разделом 2.5 документации об аукционе предусмотрено предоставление участником размещения заказа оригинала и копии заявки в одном напечатанном конверте.
Из смысла ст.35 Закона о размещении заказов следует, что заявкой на участие в аукционе является не бланк заявки на участие в аукционе, а перечень документов и сведений ее составляющий.
Таким образом, действия аукционной комиссии в части не рассмотрения представленной заявки на участие в открытом аукционе ООО «...» по лоту № 1 и ее возврата по причине подачи двух заявок по одному лоту № 1 противоречит положениям ч.ч. 1, 2.1, 3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Вывод должностного лица УФАС по Республике Коми о наличии в действиях Борисовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Доводы Борисовой И.В. об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает необоснованными, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.04.2010г. подписан, в том числе председателем аукционной комиссии Борисовой И.В.
В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абз.З п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Борисовой И.В. правонарушение заключается в нарушении требований законодательства о размещении заказов, препятствии расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, что влечет за собой неправомерное ограничение конкуренции на товарном ранке, что не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о выдаче аукционной комиссии предписания об аннулировании торгов, которое было исполнено в установленный срок, не освобождает Борисову И.В. от административной ответственности.
Жалоба Борисовой И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 10.12.2010 года о привлечении Борисовой И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисовой И.В. без удовлетворения.
Судья - А.Г.Патрушева