Дело № 12-180/2011г.
РЕШЕНИЕ
«8» февраля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шикова М.М. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 8 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 8 января 2011 года Шиков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шиков М.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 8 января 2011 года отменить.
Выслушав доводы Шикова М.М., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно постановления от 8 января 2011 года по делу об административном правонарушении Шиков М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
08.01.2011 г. около 17.10 час. водитель Шиков М.М. напротив д. №... по ул. ..., управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Из объяснений Шикова М.М. в протоколе об административном правонарушении от 08.01.2011 г. следует, что с нарушением он не согласен, т.к. пешеходов в зоне видимости не было.
Инспектор Г. суду показал, что автомашина подъехала к пешеходному переходу без изменения скорости движения, в этот момент на проезжей части дороги находилась женщина с девочкой, которые переходили дорогу. Съемка правонарушения не велась.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД, являющегося сотрудниками УВД г. Сыктывкара, выполнявшим свои должностные обязанности, лично не заинтересованным в исходе дела.
Согласно п. 14.1 ППД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» предписывает водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Таким образом, суд считает, что в действиях Шикова М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В связи с этим суд считает необоснованным довод заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД.
Также суд считает необоснованным довод жалобы о том, что Шиков М.М. был лишен возможности потребовать привлечения защитника, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Шикову М.М. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в постановлении по делу об административном правонарушении от 8 января 2011 года и в протоколе об административном правонарушении от 8 января 2011 года.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шикова М.М. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 8 января 2011 года о привлечении Шикова М.М. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. оставить без изменения, жалобу Шикова М.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья