Дело № 12-173/2011г.
РЕШЕНИЕ
«8» февраля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рудченко А.Н. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 6 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 6 января 2011 года Рудченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Рудченко А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 6 января 2011 года отменить.
При рассмотрении дела Рудченко А.Н. участия не принял, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки.
Согласно постановления об административном правонарушении от 6 января 2011 года Рудченко А.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
6 января 2011 года в 01.47 час. на перекрестке ул. ... и ул. ..., водитель Рудченко А.Н., управляя автомашиной, проехал данный перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 6.2 ППД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение;
- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Из объяснений Рудченко А.Н. в протоколе об административном правонарушении от 6 января 2011 года следует, что Рудченко А.Н. пропустил все идущие навстречу машины при повороте налево, и закончил движение (поворот налево), так как был на проезжей части.
Из показаний инспектора Х. следует, что 6 января 2011 года совместно с ОБДПС ГИБДД Т. двигались в патрульной автомашине по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Не доехав до перекрестка ул. ... –... около 50 метров им горел зеленый сигнал светофора. В это время со стороны ул. ... по ул. ... на ул. ... повернула автомашина, после чего повернула на ул. .... Так как автомашина двигалась быстро, экипажу ДПС удалось догнать ее возле дома №... по ул. .... Автомобиль из вида не теряли.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора, поскольку он является сотрудником ГИБДД УВД г. Сыктывкара и лично не заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Рудченко А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Кроме того, в действиях сотрудника ГИБДД УВД г. Сыктывкара каких-либо нарушений при вынесении постановления судом не было установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 6 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудченко А.Н. по ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рудченко А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.
Судья