Дело № 12-221/2011
РЕШЕНИЕ
«10» февраля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,
рассмотрев жалобу Чернова В.О. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 13 января 2011 года Чернов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернов В.О. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав доводы Чернова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от 14.10.2010 года Чернов В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
14.10.2010 года в 15 часов 08 минут на автодороге 13 км автодороги Владимир-Суздаль водитель Чернов В.О. в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Согласно п.п. 1.3, 2.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения а/м в один ряд.
В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из объяснений Чернова В.О. следует, что 14.10.2010 г. в светлое время суток в ясную погоду ехал их г. Владимира в направлении г. Иваново на вновь приобретенном автомобиле вместе с Ч. На участке автодороги между городами Владимир и Суздаль в начале разрешенной разметной зоны Чернов, предварительно убедившись в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил маневр по обгону слева впереди идущего длинномерного автотранспортного средства (автопоезд), выехав при этом из потока идущих в попутном направлении автомашин для обгона на свободную от встречного автотранспорта полосу дороги, предназначенную для встречного движения. После того, как его автомобиль поравнялся с кабиной автопоезда, водитель последнего стал увеличивать скорость, препятствуя таким образом завершению маневра обгона. Чернов ускорился и завершил маневр обгона, при этом дорожная разметка 1.5 перешла в дорожную разметку 1.1. Вину в нарушении п. 1.3 ПДД РФ не признает, т.к. выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения произвел в разрешенной ПДД РФ зоне.
Как следует из схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, 13 километр автодороги Владимир-Суздаль является дорогой с двусторонним движением, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, потоки разделены сплошной линией разметки 1.1 через 300-400 метров по обе стороны имеет знаки 3.1 «обгон запрещен». На участке автодороги установлен знак 3.20 «обгон запрещен», перед знаком на дороге нанесена прерывистая разметка.
Из представленной видеозаписи видно, как автомобиль, выехав на полосу движения дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон грузового транспортного средства, после чего приступил к маневру обгона легкового автомобиля также с выездом на встречную полосу движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 и пересекая линию дорожной разметки 1.1.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фото- и видеоматериалы, подтверждают наличие в действиях Чернова В.О. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания главы 27 КоАП РФ, участие понятых обязательно в следующих случаях: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Требований об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении законодательством не предусмотрено. Также не предусмотрена обязанность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, передать с копией указанного протокола копии рапорта-схемы и фотоматериалов.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность Чернова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Чернова В.О. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, в связи с чем, назначил Чернову В.О. наказание в пределах санкции статьи части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 13 января 2011 года и удовлетворения жалобы Чернова В.О. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернова В.О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чернова В.О. – без удовлетворения.
Судья