Дело №12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ПЕТРОВА С.В.
на постановление старшего государственного инспектора по надзору за связью и информатизацией, руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 03.11.2010 г., которым Петров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора по надзору за связью и информатизацией, руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми /далее – «Управление Роскомнадзора по РК»/ от 03.11.2010 г. Петров С.В. как должностное лицо Коми филиала ОАО «...» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.
Согласно постановлению 15.10.2010 г. в 10-56 по адресу: Республика Коми, Койгородский район, ..., в ходе проведения выездной проверки специалистами Управления была зафиксирована работа с излучением КВ радиостанции , принадлежащей ОАО «...». По протоколу измерений от 15.10.2010 г. выявлены нарушения частотно-территориального плана РЭС (сети) разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 30.05.2008 г. в части географических координат места установки РЭС и частоты передачи КВ радиостанции , установленной по адресу: Республика Коми, Койгородский район, ...: частота передачи разрешенная 5,180 МГц, фактически измеренная – 5,181742 МГц, разница составляет 1,742 кГц; географические координаты места установки радиостанции разрешенные: Республика Коми, Койгородский район, ..., 60027’ СШ, 51001’ ВД, фактически: Республика Коми, Койгородский район, ..., 60026’39” СШ, 50059’50” ВД, разница составляет 21 секунду по СШ и 01 минуту 10 секунд по ВД. Своими действиями Петров С.В. нарушил п.1 ст.24 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г.
Петров С.В. подал в Сыктывкарский городской суд жалобу на указанное постановление, в которой просил признать его незаконным и отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы.
В обоснование жалобы, в частности указано, что Петров С.В. не согласен с измерениями частоты РЭС, проведенными Роскомнадзором, полагает нарушенным порядок проведения измерений; Роскомнадзор не вправе определять географические координаты /поскольку в силу закона должен обладать для этого лицензией на геодезическую деятельность/, а также не вправе производить инструментальную оценку технических параметров излучений РЭС /т.к. условия, относящиеся к использованию радиоэлектронных средств, осуществляет радиочастотная служба/; кроме того, разрешенные («неправильные») географические координаты РЭС /60027’ СШ, 51001’ВД/ были определены в качестве места установки РЭС Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» в заключении о возможности электромагнитной совместимости от 21.09.2007 г., Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (г.Москва) подтвердила место нахождения установки РЭС с данными координатами в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
В судебном заседании представители Петрова С.В. Марков И.Ю. и Осипова Л.В. поддержали доводы жалобы.
Представитель Управления Роскомнадзора по РК Жуков Н.В. с жалобой был не согласен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Петров С.В. занимает должность ... Коми филиала ОАО «...» с 2009 г.
В пользовании ОАО «...» находится КВ радиостанция , установленная по адресу: Республика Коми, Койгородский район, ....
Указанное радиоэлектронное средство (РЭС) эксплуатируется на основании заключения экспертизы ФГУП «...» от 21.09.2007 г. о возможности использования РЭС с указанием его географических координат: 60N27 051Е01 и частотой 5115-5180 кГц; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданного Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 30.05.2008 г.; свидетельства о регистрации РЭС , в котором Управлением Роскомнадзора по РК указан адрес места установки РЭС: Республика Коми, ....
Согласно условиям использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющимся приложением к разрешению от 30.05.2008 г. , места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.
В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г. право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
Часть 2 ст.13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Административным правонарушением в силу положений ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае из представленных суду документов следует, что эксплуатация РЭС осуществляется в соответствии с приведенными разрешительными документами по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации.
По убеждению суда, возможное несоответствие географических координат РЭС, указанных в заключении экспертизы ФГУП «...» от 21.09.2007 г. , координатам, установленным при проведении проверки Управлением Роскомнадзора по РК 15.10.2010 г., не может быть вменено в вину Петрову С.В. в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4 ч.2 КоАП РФ.
Кроме того, по делу не представлено надлежащих доказательств наличия нарушений со стороны ОАО «...» при эксплуатации РЭС по частоте передачи. Так, из представленных суду документов следует, что ОАО «...» 06.07.2010 г. проводило плановую проверку излучения частоты РЭС в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации /согласно которым периодичность измерений установлена один раз в год/, фактическая частота установлена в пределах допустимых норм – 5179,987 кГц. 03.11.2010 г. вновь произведено измерение частоты в порядке, установленном Нормами 17-99 «Радиопередатчики всех категорий и назначений. Требования на допустимые отклонения частоты. Методы измерений и контроля», принятыми решением ГКРЧ при Госкомсвязи РФ от 29.03.1999 г.; фактическая частота передатчика – 5,180 МГц, что соответствует норме. Таким образом, суд находит недоказанным приведенный в постановлении Управления Роскомнадзора по РК довод о наличии нарушений в названой части.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного жалоба Петрова С.В. подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ст.30.3 КоАП РФ находит возможным восстановить Петрову С.В. срок на подачу жалобы в связи с уважительностью причин пропуска – нахождение в командировке в период срока обжалования.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Петрову С.В. срок на подачу жалобы.
Удовлетворить жалобу Петрова С.В.
Отменить постановление старшего государственного инспектора по надзору за связью и информатизацией, руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 03.11.2010 г. о привлечении Петрова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И.Олейник