Дело № 12-1159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 11 января 2011 года жалобы Касьяна А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару М. от 14 ноября 2010 года, которым Касьян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей, требование инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Л. от 14 ноября 2010 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару М. от 14 ноября 2010 года Касьян А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Касьян А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Наряду с этим Касьяном А.В. подана жалоба на требование инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Л. от 14 ноября 2010 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении жалоб Касьян А.В. поддержал их доводы в полном объеме.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из содержания оспариваемого Касьяном А.В. постановления следует, что 14 ноября 2010 года в 12 часов 20 минут около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Касьян А.В. управлял автомобилем при условии, когда на передние боковые стёкла нанесена плёнка, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемостью 18,2%, чем нарушил требования п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, входит в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.3), являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно постановлению от 14 ноября 2010 года, светопропускание передних боковых стёкол управляемого Касьяном А.В. автомобиля определялось при помощи измерителя светопропускания стекол «Тоник».
Управление транспортным средством, когда на передние боковые стёкла нанесена плёнка, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемостью 18,2%, подтверждено подписью Касьяна А. В. в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердившей наличие события административного правонарушения.
Довод жалобы Касьяна А.В., что действия инспектора ДСП ГИБДД УВД по г. Сыктывкару М. противоречили требованиям Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240, которым утверждены нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, судья не может признать состоятельным.
Так, в соответствии с п. 14.3 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240, проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.
При осмотре транспортных средств устанавливается соответствие марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационного номера (VIN) транспортного средства (если он присвоен организацией-изготовителем), идентификационного (порядкового производственного) номера шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака сведениям, указанным в ПТС и (или) иных регистрационных документа (подп. 14.3.1 Наставления).
Наряду с этим подпунктом 14.3.2 Наставления предусмотрено, что при осмотре обращается внимание на особенности конструкции конкретного транспортного средства (тип кузова, двигателя, наличие специального несъемного оборудования, количество и размещение пассажирских сидений, топливных баков и другое), а также проверяется соблюдение требований нормативных правовых актов по: - размещению рекламы на наружные поверхности транспортных средств; - нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружные поверхности транспортного средства; - оборудованию транспортных средств специальными световыми и звуковыми сигналами; - оборудованию транспортных средств радиоэлектронными средствами (высокочастотными устройствами); - комплектованию предметами дополнительного оборудования, без которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что проверка соблюдения требований нормативных правовых актов по светопропусканию ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей автомобиля не относится к функциям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по контролю за соблюдением правил, нормативов и стандартов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, то есть по техническому надзору.
Также судья не может признать состоятельным довод жалобы Касьяна А.В. о том, что ему в нарушение ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5 КоАП РФ не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Представленный по запросу суда ГИБДД УВД по г. Сыктывкару административный материал не содержит ходатайства Касьяна А.В. о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника для оказания ему юридической помощи.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару М. показал, что при составлении в отношении Касьяна А.В. административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, последний не просил предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, в действиях Касьяна А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения.
14 ноября 2010 года ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Л. Касьяну А.В. было выдано требование об удалении в срок до 12 часов 20 минут 24 ноября 2010 года покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пленку темного цвета).
Автомобиль принадлежит ООО «...», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Указанным автомобилем Касьян А.В. управляет на основании доверенности, выданной ООО «...» сроком до августа 2011 года.
Удаление покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя, не отнесено, согласно выданной Касьяну А. В. доверенности, к его полномочиям. Соответственно, выдача последнему требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не может быть признана законной. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару М. от 14 ноября 2010 года, которым Касьян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, жалобу Касьяна А.В. без удовлетворения.
Отменить требование инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Л. от 14 ноября 2010 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Смолева