Жалоба на постановление мирового судьи, ч.1 ст.12.8

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев «31» января 2011 года в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, каб. 9, жалобу Набиева Р.С. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара 09 декабря 2010 года Набиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Набиев Р.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно и производство по делу прекратить. Указал на существенные нарушения действующего законодательства по привлечению лица к административной ответственности, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении процедуры освидетельствования, просил на основании ст. 1.5 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Набиев Р.С. доводы жалобы поддержал, указал, что спиртные напитки не употреблял, поскольку готовился к операции.

Защитник Набиева Р.С. при рассмотрении жалобы указал, что постановление по делу является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны в результате неверной оценки собранных доказательств. Не были исчерпаны все способы получения дополнительных доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, права привлекаемому лицу сотрудниками ГИБДД не разъяснялись. Таким образом, имеются все основания для отмены постановления по делу и прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения. Заявил ходатайство о вызове для допроса понятых, истребований данных по калибровке и поверке прибора Алкотестор, в удовлетворении которых судом отказано.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из почтового уведомления о вручении, копия обжалуемого постановления получена Набиевым Р.С. 15 декабря 2010 года, а жалоба на указанное постановление направлена последним 21 декабря 2010 года, в связи с чем срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Набиев Р.С., управляя 11 ноября 2010 года в 22 час 30 минут возле дома № по ул. ... в г. Сыктывкаре автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Набиев Р.С. указал, что накануне выпил 0.5 литра коньяка и бутылку шампанского.

Указанные объяснения даны привлекаемым лицом после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, под ними содержится его подпись. Протокол также подписан привлекаемым лицом. При этом каких-либо возражений от него относительно вменяемого правонарушения не поступало.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания ставить под сомнение сведения, содержащиеся в протоколе.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Набиев Р.С. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения – резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, покраснение покровов кожи, покраснение глаз, в связи с чем был отстранен от его управления. Протокол содержит подписи понятых.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., направление водителя т/с на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у Набиева Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых. Указанное исследование проводилось с использованием технического средства измерения .... Показания прибора – 0,287 мг/л, погрешность +/- 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования Набиев Р.С. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получена Набиевым Р.С., о чем свидетельствует подпись последнего в акте.

Таким образом, актом освидетельствования подтверждены признаки нахождения Набиева Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора свидетельствуют о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства судом первой инстанции получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Набиевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

На основании изложенного следует, что вывод мирового судьи о виновности Набиева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основаниями к отмене правильного постановления.

Иных доводов заявителем в ходе судебного разбирательства по жалобе заявлено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Набиева Р.С. также не установлено.

На основании изложенного постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара 09 декабря 2010 года является законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара 09 декабря 2010 года о признании Набиева Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении Набиеву Р.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Набиева Р.С. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.