Дело № 12-202\11
РЕШЕНИЕ«28» января 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Буряниной Л.М. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 17 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от17.12.2010 года Бурянина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Бурянина обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара отменить, поскольку совершенное ею правонарушение не повлекло за собой причинения никакого ущерба ни обществу, ни государству, в связи с чем полагает, что могла быть освобождена от административной ответственности с вынесением ей устного замечания.
В судебном заседании Бурянина поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представители Сыктывкарского района водных путей и транспортной прокуратуры РК в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.3 п.1 ст.49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.
Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом.
В силу п.74 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии со ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что Бурянина Л.М. являясь должностным лицом ФГУ «...» 17 сентября 2010 года", находясь по адресу г.Сыктывкар ... допустила осуществление учреждением не связанной с извлечением прибыли деятельности по транспортировке 103 отработанных ламп ЛБ, относящихся к отходам 1-го класса опасности, в отсутствии лицензии на данный вид деятельности, при этом наличие лицензии на такую деятельность являлось обязательным.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, ответственным за организацию и контроль за своевременной утилизацией отходов, содержащих вредные вещества является Бурянина Л.М., что подтверждается должностной инструкцией (п.2.18) и копией приказа о приеме на работу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Буряниной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Буряниной Л.М., договором на оказание услуг, актом, лицензией.
Ссылки заявителя о том, что в данном случае административное правонарушение является малозначительным не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из Постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 года, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» от24.03.2005 N 5. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В рассматриваемом случае, правонарушение, совершенное Буряниной создавало опасность для окружающей среды и здоровью населения. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений.
Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 17.12.2010 года, кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.
С учетом изложенного постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Буряниной к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 17 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Буряниной Л.М. по ст. 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Буряниной Л.М.– без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - С.В. Ланшаков