Дело №12-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
КОКАРЕВА Е.Г.,
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.10.2010 г., которым Кокарев Е.Г. как заместитель председателя котировочной комиссии по проведению запроса котировок Поставка продуктов питания (молока и молочных продуктов) во 2 квартале 2010 года для ГУ РК «...» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.10.2010 г. Кокарев Е.Г. как ... котировочной комиссии по проведению запроса котировок Поставка продуктов питания (молока и молочных продуктов) во 2 квартале 2010 года для ГУ РК «...» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кокарев Е.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание Кокарев Е.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Логинова О.И. с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Согласно оспариваемому постановлению Кокарев Е.Г., являясь ... котировочной комиссии, 22.03.2010 г., находясь по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.№..., допустил нарушение требований ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части рассмотрения котировочной заявки ОАО «...», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна была быть отклонена.
Указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с ч.1 ст.42 данного Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Частью 1 ст.47 закона предусмотрено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (ч.2 ст.47 Закона).
Согласно ч.3 ст.47 Закона, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.03.2010 г. на официальном сайте Республики Коми в сети Интернет, содержащем информацию о размещении заказов, было размещено извещение о проведении запроса котировок «Поставка продуктов питания (молока и молочных продуктов) во 2 квартале 2010 года для ГУ РК «...». Государственным заказчиком размещения заказа является ГУ РК «...». Максимальная цена контракта – ... руб. Источник финансирования государственного заказа – бюджет Республики Коми.
В указанном извещении в пункте «Наименование, характеристики и количество поставляемого товара» были установлены следующие требования:
- творог: массовая доля жира – 9%; белка – не менее 8,0%; упаковка 1/до 250 г, пергамент; поставка по графику – с 8 до 11 часов; со сроком реализации – 24 часа; количество – 1600 кг;
- сметана: массовая доля жира – 20%; белка – не менее 1,2%; упаковка п/стакан 1/ до 0,5 кг; поставка по графику – с 8 до 11 часов; со сроком реализации – 72 часа; количество – 470 кг;
- молоко питьевое: массовая доля жира – 3,2%; белка – не менее 2,8%; упаковка 1 литр, тетрапак; ежедневная поставка – с 8.00 до 11.00 часов; со сроком реализации – 72 часа; количество – 8500 л.
Также указанное извещение содержало требование о том, что котировочная заявка должна быть составлена в соответствии с прилагаемой формой. Согласно форме котировочной заявки, участникам размещения заказа необходимо заполнить таблицу, в том числе указать наименование и характеристики поставляемого товара.
Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок «Поставка продуктов питания (молока и молочных продуктов) во 2 квартале 2010 года для ГУ РК «...» от 22.03.2010 г., котировочной комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГУ РК «...» в составе председателя Ч., заместителя председателя Кокарева Е.Г., членов комиссии П., Л., Ю., Т., К. были рассмотрены 2 котировочные заявки. Победителем было признано ОАО «...», предложившее наименьшую цену контракта – ... руб.
Согласно пункту «Требования к форме котировочной заявки» извещения о проведении запроса котировок от 09.03.2010 г. победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, в том числе подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Между тем, в котировочной заявке ОАО «...» от 18.03.2010 г. по позициям №1 и №2 п.1 «Наименование и характеристики поставляемого товара» не указано предусмотренное извещением о проведении запроса котировок от 09.03.2010 г. требование к поставляемому товару – поставка товара по графику с 8 до 11 часов.
При вынесении оспариваемого постановления руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми пришел к выводу, что Кокарев Е.Г., являясь заместителем председателя котировочной комиссии, 22.03.2010 г. принял участие в рассмотрении котировочной заявки ОАО «...», которая должна была быть отклонена, поскольку в котировочной заявке ОАО «...» не указано предусмотренное в извещении о проведении запроса котировок условие – поставка по графику с 8 до 11 часов.
Данный вывод административного органа судья считает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со ст.44 Федерального закона №94-ФЗ, которая Федеральным законом от 24.07.2007 г. №218-ФЗ изложена в новой редакции, котировочная заявка должна содержать сведения в том числе о наименовании и характеристике поставляемых товаров, а также согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
В ранее действующей редакции указанной статьи (до 30.09.2007 г.) предусматривалось, что котировочная заявка должна содержать в числе прочих сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, сроках поставок товаров.
В ч.2 данной статьи устанавливалось, что условия исполнения государственного и муниципального контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок.
Согласно п.4 статьи в действующей редакции в котировочной заявке должно содержаться согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок (ранее указание такого согласия не предусматривалось, норма, которая ранее содержалась в ч. 2 статьи, отпала, а в действующей редакции статьи не воспроизведены такие позиции перечня сведений, указываемых в котировочной заявке, как сроки поставок товаров).
Таким образом, котировочная заявка ОАО «...», в которой содержится согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, соответствовала как требованиям закона, так и требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем оснований для ее отклонения не имелось.
Следовательно, в действиях Кокарева Е.Г. как заместителя председателя котировочной комиссии по проведению запроса котировок «Поставка продуктов питания (молока и молочных продуктов) во 2 квартале 2010 года для ГУ РК «...» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.10.2010 г. о привлечении Кокарева Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Кокарева Е.Г.
Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.10.2010 г. о привлечении Кокарева Е.Г. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И.Олейник