Дело № 12-205/11
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сазановича В.И. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2010 г., которым Сазанович В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 28 декабря 2010 года Сазанович В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением Сазанович В.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что нарушена процедура и порядок привлечения к ответственности, т.к. сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование на месте, отсутствовали понятые, кроме того, у инспектора не было оснований для остановки транспортного средства, признаки опьянении я отсутствовали, нарушены процессуальные права, мировым судьей в основу постановления положены доказательства, которые в силу ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ таковыми являться не могут.
В судебном заседании Сазанович В.И. и его представитель доводы жалоб поддержали, также дополнили, что Сазанович В.И. привлечен к административной ответственности за пределами установленного законом срока.
Должностное лицо - инспектор К., составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился, указав, что автомобиль был остановлен для проверки документов, от водителя исходил запах спиртного, была невнятная речь, т.е. имелись признаки опьянения, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование, он также в присутствии понятых отказался, все зафиксировано протоколами.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, …» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт управления Сазанович В.И. 18 сентября 2010г. и остановки его сотрудниками ГИБДД не оспаривается.
Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями должностного лица, понятой Я., допрошенной мировым судьей в рамках судебного поручения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для проведения освидетельствования Сазанович В.И. поскольку от него исходил запах спиртного.
Факт отказа Сазанович В.И. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных мировым судьей Я. и У., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований которым не доверять не имеется.
Поскольку Сазанович В.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудниками ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксировано подписью понятых, оснований не доверять данному доказательству не имеется, согласуется с протоколом об административном правонарушении, доводами должностного лица, составившего протокол.
Таким образом, мировым судьей после проверки всех доказательств в совокупности, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Сазанович В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Сазановича В.И., от последнего исходил запах спиртного, т.е. у них имелись законные основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования Сазанович В.И. отказался.
Доводы Сазановича В.И. о том, что сотрудники ГИБДД не намеревались везти его на медицинское освидетельствование в связи с удаленностью, ничем не подтверждены, являются надуманными и голословными, опровергаются письменными доказательствами.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Доводы о незаконности остановки транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им прав, согласно закону «О милиции», должностными обязанностями, выявили факт нарушения.
Также необоснованны доводы о нарушении процессуальных прав Сазановича В.И., поскольку во всех протоколах имеется указание на то, что Сазанович В.И. отказался от подписания, что подтверждается его действиями по отказу от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.
Нельзя принять во внимание доводы Сазановича В.И. об отсутствии понятых, поскольку на основании судебного поручения была допрошена Я., которая подтвердила все процессуальные документы и указанные в них проводимые действия, дальнейшее указание Сазановича В.И. об участии одного понятого, является попыткой затянуть рассмотрение дела, его позиция изменчива, опровергается материалами дела.
Сазанович В.И. привлечен к административной ответственности в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, с учетом заявленного им ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, при этом срок пересылки должен быть исключен.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при разрешении дела, оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Сазановича В.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2010 года о привлечении Сазановича В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сазановича В.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.А. Попова