Дело № 12-1209/10 РЕШЕНИЕ
30 декабря 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потепалова А.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 25 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 25 ноября 2010 года Потепалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Потепалов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что автомобилем не управлял, соответственно отсутствует состав вмененного ему правонарушения, на месте не отказывался от прохождения освидетельствования, понятых не было.
В судебном заседании Потепалов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 9.09.2010г. употреблял спиртное, 10.09.2010г. в течение дня пил кефир в больших количествах, выпил около 3 литров кефира, в ночь на 11.09.2010г. находился в кафе «...» с друзьями, на машине сработала сигнализация, вышел посмотреть, затем сели с друзьями в машину покурить, он сел за руль, в это время подъехали сотрудники ГАИ, пройти освидетельствование на месте не предлагали, понятых не было.
Заслушав доводы Потепалова А.А., допросив Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, 11 сентября 2010 года в 02 часа 30 минут на 132 км. автодороги Сыктывкар-Ухта, водитель Потепалов А.А., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Потепалова А.А. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Потепалов А.А.
не отрицал, что управлял транспортным средством, лишь указывал об употреблении кефира;
- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, согласно
которому Потепалов А.А. был отстранен от управления в связи с тем, что у него были выявлены
признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение лица.
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Потепалов А.А. отказался пройти освидетельствование на месте, что подтверждено подписью понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в
связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и наличием признаков опьянения,
Потепалов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования;
- актом медицинского освидетельствования, согласно
которому в присутствии медицинского работника, проводившего освидетельствование
Потепалов А.А. высказывал угрозы в адрес понятых, возбужден, раздражен, речь смазанная,
зрачки расширены, пошатывание при поворотах, тремор рук, имеется сильный запах алкоголя
изо рта, проведены исследования прибором «Алкометр» с перерывом в 20 минут, имеется
положительная реакция на алкоголь, установлено состояние опьянения.
Инспектор Р. дал объяснения аналогичные в протоколе допроса по судебному поручению, также дополнил, что Потепалов А.А. сначала пытался договориться, просил оформить протокол за нарушение ПДД РФ как пешеходу, после отказа, стал вести себя агрессивно, угрожал понятым как во время освидетельствования на месте, так и в ходе проведения медицинского освидетельствования.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,. ..», Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ Потепалов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оснований не доверять показаниям Р., а также письменным доказательствам не имеется.
К доводам Потепалова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, расценивая как способ избежать ответственности, поскольку при составлении протокола оспаривал лишь наличие опьянения, его показания в этой части опровергаются показаниями Р., показания которого согласуются с материалами дела. Также суд критически относится к показаниям Потепалова А.А. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте и отсутствии понятых, из акта медицинского освидетельствования следует, что при враче были угрозы в адрес понятых, участие понятых во всех процессуальных действиях подтверждается их подписями, а также показаниями Р.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании документов на средство измерения, вызове свидетелей не имеется, расценивается как намерение затягивания процесса.
При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 25 ноября 2010 года о привлечении Потепалова А.А. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Потепалова А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.А.Попова