Дело № 12-37/11
РЕШЕНИЕ
«14» февраля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,
рассмотрев жалобу Загуляева В.Е. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 13 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по п.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 13 ноября 2010 года Загуляев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, где он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Загуляев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13.11.2010 г. отменить на том основании, что инспектором ГИБДД замеры по определению светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, были проведены с нарушением, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании Загуляев В.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Заслушав объяснения заявителя, сопоставив их со свидетельскими показаниями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 13 ноября 2010 года Загуляев В. Е. привлечен к административной ответственности по п.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, где согласно указанному постановлению 13.11.2010 г. в 12-50 возле дома №... по .... в г. Сыктывкаре гр. Загуляев В. Е. управлял автомобилем, где на передние боковые стекла нанесено покрытие (пленка), ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость передних боковых стекол составила 48,6 %, что не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ № 1026-1 «О милиции» от 18.04.1991 г. милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо: приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель; отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.
Измерительный прибор «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения. Также в руководстве по эксплуатации измерительного прибора «Тоник» указано на условия эксплуатации прибора: температура воздуха от -10 до 40 градусов, относительная влажность до 95 % при 30 градусах; атмосферное давление от 84 до 106, 7 кПа.
Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по г. Сыктывкару К., который суду показал, что 13.11.2010 года нес службу в составе экипажа совестно с инспектором Л., который выносил требование. На передние боковые стекла транспортного средства под управлением Загуляева В. Е. была нанесена тонированная пленка, которая ограничивала обзорность места водителя. На тот момент в транспортном средстве на месте пассажира рядом с водителем находилась супруга Загуляева В. Е. Замеры проводились свидетелем прибором «Тоник 708», при этом на данный прибор водителю были предоставлены документы в виде руководства по эксплуатации. Замеры проводились с улицы, прибор был направлен на тонированные стекла, перед замером стекла протирались. После замеров было установлено несоответствие требованиям Технического регламента, согласно которого светопропускаемость должна составлять не менее 70%. Однако было установлено, что светопропускаемость стекол была намного ниже данного размера, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении Загуляева В. Е. протокола об административном правонарушении, а затем и постановления по делу об административном правонарушении.
Также в суде в качестве свидетеля была допрошена З., которая суду показала, что 13.11.2010 года примерно в 12-30 час. возле ... транспортное средство под управлением ее мужа было остановлено экипажем ГИБДД. Супруг вышел из машины и около 40 минут находился в машине ГИБДД, а затем вместе с сотрудниками вернулся к машине. Сотрудники ГИБДД тряпкой протерли боковое стекло со стороны водителя, поднесли прибор с улицы, при этом с внутренней стороны машины прибор не находился. На тот момент машина была грязная. После замеров в отношении ее супруга сотрудники составили административный материал.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
По запросу суда из ГИБДД УВД по г. Сыктывкару поступило руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», где согласно п.2.3.3.2 руководства для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель, а затем отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудником ГИБДД были произведены замеры светопропускаемости стекла с нарушением применения и использования измерителя светопропускания стекол «Тоник», что нашло свое подтверждение свидетельскими показаниями, не доверять которым у суду нет оснований.
С учетом изложенного, суд полагает, что при несогласии Загуляева В. Е. с вмененным в вину правонарушением, следовало принять дополнительные меры к обеспечению доказательственной базы, имеющей значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, и соблюдении всех принципов административного законодательства- дать всестороннюю оценку его доводам, а также их проверить.
С учетом изложенного, суд считает не доказанным факт совершения Загуляевым В. Е. административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности, не доказан административным органом факт невыполнение данным водителем требований Правил дорожного движения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Загуляева В. Е. подлежит удовлетворению, производство по делу- прекращению.
Руководствуясь ст. 25, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 13 ноября 2010 года о признании Загуляева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении Загуляеву В.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Веселкова Т.А.