Дело №12-241/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Прудникова А.А.,

на постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 19.01.2011 года о привлечении Прудникова А.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 19.01.2011 года Прудников А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно приведенному постановлению 19.01.2011 в 07ч. 50м. на перекрестке улиц ... и ..., напротив д.... по ул.... г.Сыктывкара Прудников А.А. управляя автомашиной ... не занял крайнее левое положение перед поворотом налево, в результате чего совершил столкновение с а/м ....

Не согласившись с указанным постановлением Прудников А.А. обратился в суд с жалобой, которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Прудников А.А. не явился. Конверт с уведомлением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Прудникова А.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Действия Прудникова А.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В жалобе Прудников А.А. указывает на то, что на данном участке дороги не установлено каких-либо дорожных знаков или горизонтальной разметки, в связи с чем он полагал, что исходя из ширины проезжей части данная дорога является двухполосной по одной в каждом направлении. Указывает на отсутствие в его действиях вины и нарушения ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела доводы Прудникова А.А. изложенные в жалобе о том, что он не совершал вмененного правонарушения, не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Прудникова А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Прудникова А.А., на инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 19.01.2011 года о привлечении Прудникова А.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 19.01.2011 года о привлечении Прудникова А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Р.В. Куриленко