Дело № 12-394/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 мая 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Смирнова А.Е.,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 19.03.2011, которым Смирнову А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 19.03.2011 года Смирнову А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Согласно приведенному постановлению 19.03.2011 в 10.50час. водитель Смирнов А.Е. управлял автомобилем марки ... на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка черного цвета) светопропускаемость которых составила 10,1% (то есть менее 70%) что ухудшает обзорность места водителя. Тем самым нарушил требования п. 2.3.2 технического регламента ГОСТа 5727-88.

Не согласившись с данным постановлением Смирнов А.Е. обратился в суд с жалобой, которой просит данное постановление отменить, настаивая на нарушении сотрудниками норм процессуального права, выразившихся в вынесении постановления о назначении наказания до составления протокола и рассмотрением дела в отсутствии защитника, на участии которого он настаивал.

В судебное заседание Смирнов А.Е. на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Выслушав объяснения Смирнова А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП гласит, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью первой ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части первой ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть третья этой статьи).

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

В оспариваемом постановлении должностного лица указано, что 19.03.2011 в 10.50час. водитель Смирнов А.Е. управлял автомобилем марки ... на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка черного цвета) светопропускаемость которых составила 10,1% (то есть менее 70%) что ухудшает обзорность места водителя. Тем самым нарушил требования п. 2.3.2 технического регламента ГОСТа 5727-88.

В графе постановления по делу об административном правонарушении «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» указано «отказался от подписи», что расценивается судом как несогласие Смирнова А.Е. с данным постановлением.

В соответствии с частью второй ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного административного материала, по делу был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в графе «объяснения лица» Смирнов А.Е. выразил свое несогласие с привлечением его к административной ответственности.

Из представленной видеозаписи фиксации составления в отношении Смирнова А.Е. административного материала следует, что Смирнов А.Е. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением и желал воспользоваться квалифицированной помощью. Вместе с тем, сотрудник ГИБДД вынес сначала постановление о назначении наказания, а затем составил протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, право Смирнова А.Е. на обеспечения себя квалифицированной юридической помощью защитника было нарушено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении Смирнова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении 19.03.2011 года по вмененному ему правонарушению. Таким образом, срок давности привлечения Смирнова А.Е. к административной ответственности истек 19.05.2011 года.

С учетом вышеизложенного постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 19.03.2011 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова А.Е. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 19.03.2011 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Е. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко