Жалоба на постановление должностного лица ГИБДД УВД,ст.12.15 ч.1



Дело № 12-224/2011

РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2010 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удоратина М.Г. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 11.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 11.01.2011 года Удоратин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Удоратин М.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Удоратин М.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления должностного лица ГИБДД г. Сыктывкара от 11.01.2011 года следует, что 29.12.2010 г. в 13.50 час. на ул. ..., №..., водитель Удоратин М.Г., управляя а/м "1", при выполнении левого поворота, воспрепятствовал обгону другого транспортного средства, чем нарушил п. 11.3 ПДД.

Из объяснений Удоратина М.Г. следует, что 29.12.2010 г. около 13.50 час., управляя а/м "1", двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью около 30 км/ч, подъезжая к повороту в дворовую территорию д. №... по ул. ..., стал снижать скорость, включил левый указатель поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части и посмотрев в левое зеркало заднего вида, убедился, что его никто не обгоняет, приступил к маневру поворота налево и в этот момент услышал звук торможения сзади, сбросил газ, в этот момент боковым зрением увидел приближающееся слева транспортное средство, успел убрать голову от стекла и почувствовал удар в левую часть т/с, увидел, что с его а/м совершила столкновение а/м "2".

Из объяснений М. следует, что 29.12.2010 г. около 13.50 час., управляя а/м "2", двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... со скоростью 20 км/ч за а/м "1" впереди которой ехал погрузчик с медленной скоростью. В районе д. №... по ул. ... решил обойти а/м "1", т.к. встречных а/м не было. После этого стал обходить данную а/м справа, чтобы после этого сразу повернуть налево в дворовую территорию д. №... по ул. ..., и при обгоне данной а/м увидел, что а/м "1" одновременно включила указатель поворота левый и стала также поворачивать в дворовую территорию д. №... по ул. .... М. прибегнул к торможению и попытался уйти влево, но т.к. слева на обочине стоял мужчина, М. не смог уйти влево, в результате чего произошло столкновение с а/м "1".

При рассмотрении жалобы в суде М. показал, что не доезжая метров за 50, выехал на встречную полосу, что бы повернуть налево во двор. Выехал, уже находился на встречной полосе и вдруг легковая машина резко поворачивает налево и только потом включает левый поворот. Был большой гололед.

Как следует из приложения к схеме ДТП от 29.12.2010 г., у а/м "2" имеются повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле, переднем правом подкрылке, передней панели, капоте, возможно, имеются скрытые повреждения. На а/м "1" имеются повреждения на передней и задней левой двери, левом пороге, разбито стекло на левой передней двери, левом зеркале заднего вида, возможно, имеются скрытые повреждения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Удоратин М.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Обгон регулируется положениями разд. 11 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте (перестроении) налево.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из схемы места ДТП и объяснений М., им была замечена автомашина Нексия, с учетом его собственного тормозного пути, минимум за 25,6 метров. При этом автомашина Нексия уже находилась на полосе движения, предназначенной для встречного движения, то есть совершала маневр левого поворота.

При таких данных, а также учитывая отсутствие доказательств воспрепятствования Удоратиным М.Г. совершению обгона его автомашины, имеются неустранимые сомнения в виновности привлеченного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 11.01.2011 года о привлечении Удоратина М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судья