Дело №12-215/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе СКРИПКИНА А.А., на постановление инспектора СВ ДПС УГИБДД МВД по РК от 09.12.2010 г. о привлечении Скрипкина А.А. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,установил:
Постановлением инспектора СВ ДПС УГИБДД МВД по РК от 09.12.2010 г. Скрипкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.
Согласно постановлению 09.12.2010 г. Скрипкин А.А. двигался на а/м ..., оборудованном ремнем безопасности и в нарушение п.5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Скрипкин А.А. подал в суд с жалобу на приведенное постановление, в котором просил его отменить, указав, что ремень был отстегнут после остановки автомобиля.
В судебном заседании Скрипкин А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 09.12.2010 г. в 8-45 он ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением В.А. ; был пристегнут ремнем безопасности. На ул.... у магазина «...» их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что водитель превысил скорость, В.А. прошел с инспектором в патрульный автомобиль. Скрипкин А.А. хотел выяснить, надолго ли их остановили, т.к. его встреча была назначена на 9.30, отстегнул ремень безопасности, но не смог выйти, т.к. справа от автомобиля был высокий снежный бордюр. Через 10 минут водитель вернулся, сообщил, что они не смогли разобраться с аппаратом, еще через 5-7 минут к ним вернулся инспектор с оформленными документами – протоколами в отношении водителя и Скрипкина А.А. о назначении административного наказания в виде штрафа за то, что пассажир Скрипкин А.А. якобы не был пристегнут. Объяснения Скрипкина А.А. и В.А. во внимание не были приняты.
Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нормами ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела не был опровергнут довод Скрипкина А.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, аналогичные письменные объяснения были даны им и при составлении протокола об административном правонарушении. Подтверждается указанный довод показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля водителя автомобиля – В.А.
С учетом изложенного, суд находит недоказанным факт совершения Скрипкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, т.к. не доказано, что он не был пристегнут ремнем безопасности в процессе движения.
Таким образом, жалоба Скрипкина А.А. подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление инспектора СВ ДПС УГИБДД МВД по РК от 09.12.2010 г. о привлечении Скрипкина А.А. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья И.И.Олейник