Дело № 12-359/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 19 мая 2011 года

Судья Сыктывкарского суда Петрова Е.Е., рассмотрев жалобу Никитиной Н.А на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 02.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка Никитина Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитина Н.А. обратилась в Сыктывкарский суд с жалобой.

В ходе рассмотрения жалобы Никитина Н.А. и её защитник свои доводы поддержали.

Свидетели А.Б. и М.А. пояснили, что являлись очевидцами задержания Никитиной Н.А., при этом последняя никакого противодействия сотрудникам милиции не оказывала, вела себя спокойно, убежать не пыталась.

Сотрудник ГИБДД УВД по г.Сыктывкару В.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что неповиновением Никитиной Н.А. своим требованиям он считает её действия по отказу в посадке в служебный автомобиль для доставления в УВД по г.Сыктывкару. В то же время он подтвердил пояснения Никитиной Н.А о том, что она предлагала пройти к ней домой за документами, поскольку проживала рядом с местом задержания, либо дождаться, чтобы документы принёс муж. Однако, он отказался от этого предложения, поскольку не знал, насколько далеко находится дом, в котором живёт Никитина Н.А.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела, в отношении Никитиной Н.А. сотрудниками ГИБДД УВД по г.Сыктывкару была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

В соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, доставление представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

По мнению судьи, материалами дела не доказана невозможность составления в отношении Никитиной Н.А. протокола об административном правонарушении на месте его выявления.

Так, из материалов дела следует, что Никитина Н.А. остановлена была сотрудниками ГИБДД УВД по г.Сыктывкару т.е. в непосредственной близости от своего дома. С учётом этого судья принимает во внимание доводы Никитиной Н.А. и показания В.В., согласно которым Никитина Н.А. предлагала пройти к ней домой за документами либо дождаться, чтобы документы принёс муж.

Кроме того, и Никитина Н.А., и В.В. поясняли, что имелось несколько очевидцев её задержания. Среди них, как следует из материалов дела, имелись граждане, лично знавшие Никитину Н.А., которые могли способствовать сотрудникам ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в установлении её личности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД УВД по г.Сыктывкару имелась реальная возможность составить в отношении Никитиной Н.А. протокол об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. Соответственно, у них отсутствовали основания для применения в отношении неё меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, их действия в этой части нельзя признать законными, а потому неповиновение указанным требованиям и распоряжениям со стороны Никитиной НА. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба Никитиной Н.А. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Жалобу Никитиной Н.А удовлетворить, постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить, а производство по настоящему административному делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - Е.Е.Петрова