Дело №12-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми КуриленкоР.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Панюкова В.И.,
на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым Панюков В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. Панюков В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Согласно обжалуемому постановлению 02.12.2010 г. водитель Панюков В.И., управляя автомобилем ..., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с данным постановлением Панюков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку уехал с места ДТП после того, как С.А. сказал ему что претензий к нему не имеет. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату.
В судебном заседании Панюков В.И. доводы жалобы поддерживает.
Заслушав Панюкова В.И., допросив в качестве свидетеля С.А. исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт виновного совершения Панюковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного движения, а также объяснениями второго участника ДТП С.А., данными сотруднику ГИБДД 02.12.2010 г. (где С.А. пояснял, что в указанное в протоколе время и месте вышел из своего транспортного средства и направился в подъезд дома, подойдя к подъезду увидел как впереди стоящая автомашина начала движение задним ходом и совершила наезд на его транспортное средство. Подойдя к водителю ... стали осматривать транспортные средства, но так как на улице было темно, то он ( С.А.) предложил Панюкову В.И. подождать, пока он принесет фонарь, что бы посмотреть имеются ли повреждения транспортного средства, с чем Панюков В.И. согласился. Подойдя к подъезду, С.А. увидел, что данная автомашина, под управлением Панюкова В.И. начала уезжать с места ДТП, после чего он ( С.А.) вызвал ГИБДД).
В судебном заседании Зинин С.А. подтвердил свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД.
Не доверять приведенным материалам и показаниям С.А. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, С.А. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о том, что между Панюковым В.И. и С.А. была достигнута договоренность об отсутствии каких-либо претензий по отношении к друг другу своего подтверждения не нашли, напротив опровергаются объяснениями второго участника ДТП. Кроме того, Панюков В.И. в судебном заседании пояснил, что возможно он не правильно понял С.А., поэтому и уехал.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Панюкова В.И. состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает. Доводы жалобы Панюкова В.И. на правильность вынесенного мировым судьей постановления не влияют. Все заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при разрешении дела, оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Панюкова В.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года о привлечении Панюкова В.И. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панюкова В.И. – без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко