Дело № 12-290/2011г.
РЕШЕНИЕ
«05» марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Ермилова С.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 февраля 2011 года Ермилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермилов С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.
Ермилов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно постановления от 4 февраля 2011 года Ермилов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
04.02.2011 года в 18.51 час. Ермилов С.А. в нарушение п. 4.4. ПДД РФ напротив д. №... по ул. ... г. Сыктывкара перешел проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора.
Согласно п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Регулируемым считается и тот пешеходный переход, который регулируется транспортным светофором, а также переход, на котором порядок движения определяется сигналами регулировщика.
Регулируемые пешеходные переходы оборудуются пешеходными двухсекционными светофорами, на светофильтрах которых нанесены символы пешеходов. Пешеходные светофоры работают в координации с транспортными и обеспечивают регулирование очередности пропуска транспортных средств и пешеходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Наличие вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Ермилов С.А., как следует из жалобы, не оспаривает.
Вместе с тем, заявитель оспаривает наказание, назначенное за совершение им правонарушения, и считает его малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В жалобе заявитель указывает, что привлекается впервые за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Данный довод жалобы суд находит обоснованным, поскольку в постановлении от 4 февраля 2011 года указано о том, что Ермилов С.А. проверен по базе данных. Сведений о привлечении Ермилова С.А. ранее к административной ответственности ГИБДД УВД по г. Сыктывкару не представлено.
Вместе с тем, суд считает довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения необоснованным. Наказание Ермилова С.А. назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 04.02.2011 года и удовлетворения жалобы Ермилова С.А.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова С.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ермилова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.
Судья