Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Дело № 12-230/11

РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Куликова В.В. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 декабря 2010 г., по которому Куликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 декабря 2010 г. Куликов В.В. признан виновным в том, что 21 ноября 2010 г. в 10-25 час. напротив дома №... по ул. ... в г. Сыктывкаре в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной.

Не согласившись с постановлением, Куликов В. В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, где просил отменить постановление мирового судьи, поскольку судом неполно и необъективно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании Куликов В. В. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе на постановление мирового судьи от 21.12.2010 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из анализа части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.

Материалами дела установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что жалобу на постановление мирового судьи от 21.12.2010 года заявителем была направлена в адрес суда лишь 18.01.2011 года, то есть с пропуском 10-ти дней с момента вынесения судом постановления, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, а также никаких доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока Куликовым В. В. суду не представлено.

Кроме того, 21.12.2010 года Куликов В. В. присутствовал при оглашении мировым судьей спорного постановления, в связи с чем знал о сути вынесенного решения.

При таковых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Куликовым В. В. пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21.12.2010 года.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что факт управления Куликовым В. В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 21.11.2010 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2010 г., из которых следует, что от Куликова В. В. исходил запах алкоголя из полости рта, при этом освидетельствование с применением технически исправного и сертифицированного прибора «Алкотектор» установило у Куликова В. В. состояние опьянения

Порядок освидетельствования Куликова В. В., предусмотренный постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., не нарушен.

Правильно оценив доказательства, мировой судья обоснованно признал установленным факт управления Куликовым В. В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, своими действиями поставившего под реальную угрозу безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 21 декабря 2010 г. о привлечении Куликова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Куликова В. В. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья - Веселкова Т.А.