Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Дело № 12-296/11

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.11, каб.9, жалобу Антонова Д.П. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 25 января 2011 года о привлечении к административной ответственности, по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25 января 2011 года Антонов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, Антонову Д.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 07 февраля 2011 года Антонов Д.П. обратился с жалобой на постановление от 25 января 2011 года, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Антонов Д.П. поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление как незаконное. Наряду с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что действительно обжалуемое постановление им было получено 25 января 2011 года, в установленный для обжалования срок он обратился в канцелярию судебного участка, где ему сообщили о том, что он вправе обратиться с жалобой до 8 февраля 2011 года.

Позиция заявителя поддержана его представителем.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, Антонов Д.П. 24.12.2010 года в 00 час. 05 мин. передал управление транспортного средства Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Антонов Д.П. от объяснений отказался после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Протокол подписан привлекаемым лицом, при этом каких-либо возражений от него относительно вменяемого правонарушения не поступало.

Учитывая изложенное, не имеется оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2010г. у Е. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 196 мг/л. Пределы допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства судом первой инстанции получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Антоновым Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС А.

На основании изложенного следует, что вывод мирового судьи о виновности Антонова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основаниями к отмене правильного постановления.

Иных доводов заявителем в ходе судебного разбирательства по жалобе заявлено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы также не установлено.

На основании изложенного постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25 января 2011 года является законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из представленного административного материала, Антонов Д.П. 25 января 2011 года принимал участие при вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Не оспаривается данное обстоятельство в жалобе лицом, привлеченным к административной ответственности.

Соответственно, о вынесенном мировым судьей постановлении Антонову Д.П. было известно, копия оспариваемого постановления ему вручена 25 января 2011 года, что подтверждается распиской (л.д.15).

Принимая во внимание то, что Антонову Д.П. 25 января 2011 года было известно о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25 января 2011 года подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Антоновым Д.П. не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы ходатайство Антонова Д.П. о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 января 2011 года подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6., 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25 января 2011 года о привлечении Антонова Д.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Антонова Д.П. – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.