Дело №12-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Тесаловского А.М.,
на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 17.12.2010 года о привлечении Тесаловского А.М. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 17.12.2010 г. Тесаловский А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению 17.12.2010 г. в 22 ч. 50 мин. напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара Тесаловский А.М., управляя автомобилем 1, перед выполнением маневра левого поворота не занял соответствующее крайнее положение в результате чего при выполнении маневра совершил столкновение с автомашиной 2, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Тесаловский А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить приведенное постановление. В обоснование своих требований указал, что перед осуществлением маневра поворота занял крайнее левое положение. Когда начал осуществлять маневр поворота в зеркало заднего вида заметил, как на большой скорости приближается транспортное средство, потом данную машину стало заносить из стороны в сторону в следствии чего произошло столкновение. Считает виновным в ДТП Пономарева П.В., который управлял автомашиной 2.
В судебном заседании Тесаловский А.М. на доводах жалобы настаивает.
Заслушав объяснения Тесаловского А.М., Пономерева П.В. и его представителя Токарева В.Ю., допросив свидетелей С., Т., исследовав материалы дела и подлинный материал об административной ответственности, обозрев представленную видеозапись с места ДТП, представленную Пономаревым П.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7 Правил).
Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Тесаловский А.М. подтвердил в судебном заседании свои объяснения, данные сотруднику ГИБДД после ДТП согласно которым, он в указанное в протоколе время и месте двигался, со скоростью примерно 40 км/ч, по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Осуществлял движение по крайней правой полосе, подъезжая к перекрестку с ул. ... примерно за 5 метров до него включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел вдалеке быстро двигавшуюся автомашину. После этого перестроился левее и почувствовал сильный удар в заднюю часть машины.
Данные объяснения подтверждают то обстоятельство, что Тесаловский А.М. не выполнил обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поскольку начал перестроение на соответствующую полосу движения за 5 метров до перекрестка, при этом двигался со скоростью 40 км/ч.
Согласно объяснениям Пономерева П.В., данным сотруднику ГИБДД после ДТП, он в указанное в протоколе время и месте двигался на автомашине 2 по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Подъезжая к дому №... по ул. ... увидел попутно двигавшуюся автомашину 1 и решил ее опередить, включил указатель левого поворота, совершил перестроение и прибавил скорость. Когда до автомашины марки 1 оставалось примерно 2-3 метра, водитель данной автомашины неожиданно включил указатель левого поворота и начал совершать маневр поворота. После чего применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Данные объяснения Пономарев П.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. дал аналогичные показания. При этом, по его мнению столкновение транспортных средств произошло за 3-4 м. до перекрестка с ул. ....
Согласно объяснениям свидетеля С., она около 23 часов 00 минут шла к себе домой по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ..., приблизившись к автобусной остановке, обратила внимание на двигавшуюся в ее направлении автомашину 1, данная машина двигалась у края обочины дороги, так же заметила автомашину 2, которая ехала быстрее машины 1 и находилась позади нее. После чего автомашина 1, находившаяся уже перед перекрестком, включила сигнал левого поворота и начала поворачивать, затем произошло столкновение. При этом не помнит, осуществляла или нет перестроение по полосам движения автомашина 2.
По убеждению суда объяснения данного свидетеля не подтверждают доводы Тесаловского А.М. о том, что он занял крайнее левое положение перед осуществлением маневра поворота, а напротив, указывают на то, что водитель Тесаловский А.М. был нарушен п.8.5 ПДД РФ.
Объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает допустимыми, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.
С учетом приведенных данных, а так же собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Тесаловским А.М. был нарушен п.8.5 ПДД РФ.
Таким образом, по убеждению суда, только безусловное выполнение п.8.5 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Тесаловского А.М. исключало бы ДТП.
Несоответствия Правилам дорожного движения действий водителя Пономарева П.В., на которые указано в жалобе, не могут являться предметом оценки при разрешении настоящего административного дела в отношении Тесаловского А.М., поскольку оценка действий Пономарева П.В. не влияет на правильность квалификации нарушения Тесаловским А.М. по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
Следовательно, Тесаловский А.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, за что он был правомерно привлечен к административной ответственности должностным лицом ГИБДД УВД г.Сыктывкара.
Суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны должностного лица ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Тесаловского А.М. к административной ответственности.
Таким образом, жалоба Тесаловского А.М. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 17.12.2010 года о привлечении Тесаловского А.М. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тесаловского А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Р.В. Куриленко