Дело № 12-297/11
Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,
рассмотрев жалобу Потеева П.А. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 31 января 2011 г., по которому Потеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 7 мес.
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 31 января 2011 г. Потеев П.А. признан виновным в том, что 19 декабря 2010 г. в 02 час. 51 мин. возле дома №... по ул. ... в г. Сыктывкаре он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Потеев П.А. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Потеев П. А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сотрудника ГИБДД Ш., проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из дела, 19 декабря 2010 года возле 01-00 час. Потеев П.А., управляя автомашиной, совершил наезд на автомобиль возле дома №... по ул.... в г.Сыктывкаре. При этом у Потеева П.А. обнаруживались признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя. Указанные обстоятельства подтверждаются данными протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, показаниями свидетеля И., пояснившего, что до приезда сотрудников ГИБДД Потеев П.А. вместе с ним употреблял пиво.
Согласно материалам дела у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель транспортного средства Потеев П.А. 19 декабря 2010 года находился в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Ш., который суду показал, что 19.12.2010 года нес службу в составе экипажа совместно с инспектором Т.. Самолично составлял акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Потеева и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол о задержании транспортного средства. Водитель Потеев вначале согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, при этом ему была дана возможность более 3-х раз продуть в прибор алкотектор, но он всячески уклонялся произвести данные действия, поскольку практически не выдыхал воздух в прибор. Затем Потееву было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, проехав в <...>, но он отказался его пройти. Как только понятые заверили своими подписями события, зафиксированные в указанных выше актах, в связи с чем были отпущены, то Потеев стал кричать, что он согласен проехать в <...> для проведения медицинского освидетельствования, но со ссылкой, что не будет подписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с ч ем было принято решение о составлении в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении, где ему вменялся состав по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудниками ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 названных Правил Потееву П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Потеев П.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями понятых К. и Е., из которых следует, что Потеев П.А. намеренно прерывал продувание воздуха в трубку. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердили также свидетели Д. и П.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Потеева П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев назначено Потееву П.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 31 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу Потеева П.А. – без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья - Веселкова Т.А.