Дело № 12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Веселкова Т.А.,
рассмотрев жалобу Воробьева В.В. на постановление заместителя начальника УВД г. Сыктывкара 24.10.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УВД г. Сыктывкара 24.10.2010 года Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Воробьев В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, где просил постановление от 24.10.2010 года отменить на том основании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание Воробьев В. В. не явился, извещался судом по адресу, указанному в жалобе.
Также в судебное заседание не явились сотрудники УВД по г. Сыктывкару Б. и П., при этом согласно сведений, поступивших из УВД, сотрудник П. находится на больничном.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Воробьев В.В. 23.10.2010 г. в 04-00 час., находясь возле дома №... по ул. ... г. Сыктывкара громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов внутренних дел об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая презумпцию невиновности доказывать вину должны орган, должностное лицо.
В своих письменных объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, Воробьев В.В. указывал на то, что с правонарушением не согласен, сотрудники задержали его незаконно, пригласили из его квартиры и силой увезли в УВД и удерживали в дежурной части более 5-ти часов.
В жалобе Воробьевым В. В. также было указано, что 23.10.2010 г. в 02-00 час. ночи он, его жена и ребенок в своей квартире были разбужены громкими криками, доносившимися из кв.№.... Поскольку на его замечание эти люди ответили грубостью и продолжали нарушать покой граждан, поэтому он вынужден был вызвать наряд милиции. Воробьев В.В. последовательно утверждал, что правонарушения не совершал, поэтому незаконно был доставлен в УВД и привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство.
С учетом изложенного, суд полагает, что при несогласии Воробьева В. В. с вмененным в вину правонарушением, следовало принять дополнительные меры к обеспечению доказательственной базы, имеющей значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, и соблюдении всех принципов административного законодательства- дать всестороннюю оценку его доводам, а также их проверить.
С учетом изложенного, суд считает не доказанным факт совершения Воробьевым В. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения в его виновности, не доказан административным органом факт с его стороны виновных действий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба Воробьева В. В. подлежит удовлетворению, производство по делу- прекращению.
Руководствуясь ст. 25, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника УВД по г. Сыктывкару от 24 октября 2010 года о признании Воробьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении Воробьеву В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Веселкова Т.А.