Дело № 12-138/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 марта 2011 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
рассмотрев жалобу Биченова А.П. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 01.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Биченов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкару от 01.12.2010г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Биченова А.П. и его защитника, показания свидетелей О., В., А., П., и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении Биченов А.П. 11.10.2010г. в 20час. 40мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 01.12.2010г. Биченов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Биченов А.П. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Нормой ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В силу п.9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования
Как следует из материалов дела, сотрудниками ГИБДД на месте было проведено освидетельствование Биченова А.П. с использованием технического средства (алкометра) путем выдыхания им воздуха, поскольку у последнего имелись достаточные признаки состояния опьянения. При исследовании выдыхаемого Биченовым А.П. воздуха было выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,492 мг/л, что превышает допустимый уровень, и безусловно является состоянием опьянения.
Состояние опьянения Биченова А.П. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, у Биченова А.П. установлено состояние опьянения.
С результатами освидетельствования Биченов А.П. согласился.
Доводы Биченова А.П. о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованным, учитывая следующее.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения выявлен 11.10.2010г., протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2010г., то есть с соблюдением срока и требований, установленных ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.
Доводы Биченова А.П. о том, что 11.10.2010года в 20час. 40мин. автомашиной он не управлял, суд считает необоснованным, поскольку факт управления Биченовым А.П. транспортным средством в состоянии опьянения установлен письменными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых.
Вина в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом, рапортом А., показаниями А. и П. и не опровергнуты показаниями О., В.
Доводы Биченова А.П. о недопустимости в качестве доказательства, имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что он содержит требуемые реквизиты прибора, с помощью которого оно проведено. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Биченова А.П. т.к. им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, Биченов А.П. в административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ранее не привлекался.
Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.
В отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 01.12.2010г. в части назначения наказания, определив срок лишения права управления транспортным средством равным 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 01.12.2010 года о привлечении Биченова А.П. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, определив срок лишения права управления транспортными средствами равным 1год 6 месяцев, в оставшейся части постановление оставить без изменения.
Судья - Патрушева А.Г.