Дело № 12-117/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 9 марта 2011 года жалобу Лебедева Е.А. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 ноября 2010 года Лебедев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Лебедев Е.А. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы защитник Е. А. Лебедева Щербаков С.М. поддержал её доводы в полном объёме. Лебедев Е. А., извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебного извещения уклонился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Щербаков С. М. не заявил, пояснив, что Лебедев Е. А. находится в отъезде, ему известно о дате и времени рассмотрения дела, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Лебедев Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял 15 августа 2010 года в 11 часов 15 минут около дома №... по ул. ... г. Сыктывкара автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).
Как следует из п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лебедева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное исследование проводилось с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi. Показания прибора – 0,662 мг/л.
Согласно указанному акту, у Лебедева Е.А. имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Из акта следует, что с результатами его Лебедев Е.А. был согласен.
Освидетельствование Лебедева Е.А. на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых Т. и Ю., которые поставили свои подписи в акте и на бумажном носителе с результатами освидетельствования.
На основании протокола Лебедев Е.А. был отстранён от управления транспортным средством. В качестве основания для отстранения от управления в протоколе указан такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. При отстранении Лебедева Е.А. от управления транспортным средством также присутствовали понятые Т. и Ю., подписи которых имеются в указанном протоколе.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен Т., который показал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Водителю, который сидел в служебном автомобиле, дали подуть в прибор, на что он согласился. Результаты прибора всем показали. Сам факт движения автомобиля привлекаемого лица он не видел. При освидетельствовании присутствовал второй понятой.
Факт управления транспортным средством Лебедевым Е. А. с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден свидетельскими показаниями сотрудников ДПС К., Я.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность исследованных доказательств суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Лебедева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы по причине оспаривания Лебедевым Е.А. принадлежности ему подписей в протоколах и акте освидетельствования, имеющихся в деле об административном правонарушении, была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта, подписи от имени Лебедева Е.А. в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены, вероятно, Е.А. Лебедевым. Рукописные записи «без объяснений» в графе «Объяснение лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении и «согласен» в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта выполнены Е.А. Лебедевым.
Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Достоверно подтверждённый экспертным заключением факт ознакомления Лебедева Е. А. с процессуальными документами в отношении него свидетельствует о том, что права Лебедева Е. А. были соблюдены.
Мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при производстве по делу об административном в отношении Лебедева Е.А. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Лебедева Е.А. также не установлено. Наказание мировым судьёй назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 ноября 2011 года о признании Лебедева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении Лебедеву Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, жалобу Лебедева Е.А. – без удовлетворения.
Судья И.В. Смолева