Дело № 12-238/11 РЕШЕНИЕ
04 марта 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеенкова А.В. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 17 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 17.01.2011г. Сергеенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 06 ноября 2010г., повторно, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара.
Не согласившись с указанным постановлением, Сергеенков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Сергеенков А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали. Сергеенков А.В. пояснил, что действительно проходил освидетельствование на месте, однако понятые при этом не присутствовали, с результатами освидетельствования ознакомлен не был, поставил подписи там, где указали сотрудники ГИБДД.
Должностные лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара К. и Л. с доводами жалобы не согласились, мотивируя тем, что процедура освидетельствования и оформления материалов допущена не была, освидетельствование происходило в присутствии понятых, что зафиксировано письменными доказательствами.
Заслушав доводы явившихся лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,. ..» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из представленных материалов у сотрудников ГИБДД УВД г. Сыктывкара имелись основания полагать, что Сергеенков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование.
Показаниями прибора ALKOTECTOR PRO 100 ..., поверенного 17 июня 2010 года, установлено состояние опьянения Сергеенкова А.В. (0,125 мг/л.), что подтверждается актом освидетельствования, с результатами измерений Сергеенков А.В. был согласен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оба документа подтверждены подписями понятых.
Допрошенный Б. суду пояснил, что сотрудники ГИБДД пригласили быть понятым, освидетельствовали на месте водителя Сергеенкова А.В. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему (Б.) и второму понятому процессуальные права и обязанности, после чего показали прибор, вставили в него трубку, включили, Сергеенков А.В. продул в прибор, показания прибора были зафиксированы подписями, было установлено наличие опьянения. Пассажир в автомобиле Сергеенкова А.В. находился в состоянии опьянения.
Допрошенный А. подтвердил, что сотрудники ГИБДД останавливали в качестве понятого, однако ни водителя, ни обстоятельств освидетельствования не помнит.
Вина Сергеенкова А.В. кроме указанных выше доказательств подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором Сергеенков А.В. собственноручно указал, что употреблял спиртное накануне, а также протоколом об отстранении от управления транспортными средствами.
Все доказательства, как каждый в отдельности, так и их совокупность, подтверждают, что Сергеенков А.В. управлял 06 ноября 2010г. в 00 часов 10 минут у дома №... по ул. ... г. Сыктывкара автомобилем в состоянии опьянения.
Допрошенный свидетель М. пояснил, что был пассажиром Сергеенкова А.В., когда подходил к машине ГИБДД, в которой находился Сергеенков, последний дул в папку-файл, затем он (свидетель) сел обратно в свою машину, сотрудники ГИБДД приглашали посторонних мужчин, которые что-то подписывали.
К доводам Сергеенкова А.В. об отсутствии при освидетельствовании понятых и соответственно нарушения процедуры освидетельствования суд относится критически, расценивая как способ избежать ответственности, опровергаются письменными доказательствами, пояснениями должностных лиц и понятых, оснований которым не доверять не имеется.
Показания свидетеля М. суд не принимает за основу, поскольку последний является другом лица, в отношении которого ведется производство по делу, а соответственно заинтересован в благополучном для него исходе дела, кроме того, в патрульной машине при освидетельствовании Сергеенкова А.В. не находился.
В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно постановлению Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Сергеенков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.
Мировым судьей дана правильная оценка действиям Сергеенкова А.В., нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 17 января 2011 года о привлечении Сергеенкова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сергеенкова А.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.А.Попова